Прикладная социология

Прикладная социология

 

Место прикладной социологии в системе обществоведения еще не совсем осознано и не определено.

Чаще всего ее отождествляют с проведением эмпирических или конкретных социологических иссле­дований: полагают, что прикладная социология — это наука, изучаю­щая конкретные общественные процессы, системы, институты, соци­альные структуры, организации и их компоненты. При таком подходе прикладная социология выглядит как совокупность или отраслевых социологии, или проводимых в их рамках эмпирических социологи­ческих исследований, ставящих задачу эмпирического обоснования научного вывода, и лишь на заключительной стадии — разработку практических рекомендаций, преследующих внешние по отношению к социологии цели.

Но эмпирические социологические исследования практические за­дачи самостоятельно не решают. Они чаще всего проводятся для того, чтобы на основе собранного фактического материала делать теорети­ческие обобщения.

В подобной роли они выступают, скорее, средством теоретического познания социальной реальности, способом выявления эмпирических законов, т. е. служат для того, чтобы получить теоре­тические результаты, а не реализовать фундаментальные принципы науки на практике.

И это вполне понятно, ибо и в настоящее время не отпала необходимость на основе эмпирических исследований делать первые абстрактные определения изучаемых объектов, особенно тех, познание которых только начинается.

В рамках такой постановки вопроса можно оправдать суждения о том, что эмпирические иссле­дования не нуждаются в сильной теории «у входа» в изучаемую область. Однако эмпирические исследования могут и должны исполь­зоваться в прикладном исследовании как один из способов или средств, необходимых для применения теории к решению практичес­ких вопросов.

Для выхода теории к практике обычно требуется эмпирическое исследование, сбор необходимых сведений о том или ином явлении или объекте, к которому применяется теория.

Наряду с этим эмпири­ческие социологические исследования могут использоваться и для поисков путей приложения социальной теории к практике.

Они сходны с экспериментальными исследованиями в естественных науках.

В математике, например, под прикладным «понимается любое исследова­ние, применяющее математику, предмет которого лежит за се преде­лами».

Прикладные математики, таким образом, — это люди, «зани­мающиеся приложением математических методов к решению задач, возникающих не в недрах самой математики, а в реальной жизни».

Прикладные и фундаментальные исследования считаются звеньями одной и той же науки, т.е. прикладные исследования не выделяются в особую науку, хотя они могут проводиться специализированными для этих целей научными учреждениями и категориями научных ра­ботников. Исследования, связанные с приложениями определенной науки к решению практических задач, обычно относят к той же самой науке.

Так, «специальной дисциплины "прикладная математика" не существует».

В данном случае «более правильно говорить не о науке, а об определенном аспекте математики, возникающем при ее при­ложениях».

Обращает на себя внимание тот факт, что представители приклад­ных исследований в естественных науках сознательно опираются на выводы фундаментальной науки, которые реализуются в конкретных практических сферах.

Органическая связь прикладных исследований с фундаментальной наукой признается само собой разумеющейся, пред­ставляется в виде своеобразного моста с двусторонним движением. Указанные виды исследований объявляются, по существу, различными аспектами науки, сохраняющей важнейшие черты своего единства, если даже она выходит из теории и обращается к практике.

Однако некоторые теоретики нередко рассматривают «прикладника» как уче­ного, который не способен работать предельно строго, разменивается на частности в ущерб общему.

Такие защитники «чистой науки» не­редко остаются равнодушными к очевидному достоинству прикладни­ка — умению с достаточной для практических целей точностью ре­шать такие актуальные задачи, которые они сами строгими методами решить не могут. Не случайно прикладники подчас сами стремятся создать теорию, а потом ее как собственное творение практически применять, хотя и не всем удается сочетать качества теоретика и прикладника в одном лице. Так появляется желание выдать прикладное за теоретическое.

Например, применение математики в экономике — экономико-математические методы, по мнению отдельных авторов, «не могут относиться как прикладная дисциплина к теории планиро­вания, политической экономии или экономике промышленности. Эко­номико-математические методы — органическая составная часть ме­тодологии экономической науки».

Действительно, нельзя устанавливать однозначное разделение между экономистами-теоретиками и экономистами-математиками: эко­номистам дать политическую экономию, качественный анализ, теорию, а математикам или экономистам-математикам — количественные рас­четы, выраженные в математических символах экономических кате­горий и соотношений, которые в качественном отношении уже сфор­мулированы.

Верно и то, что применение математических методов в экономической науке позволяет получить новые выводы в самой эко­номической науке, пересмотрев ряд ее важнейших положений, углу­бить проникновение политической экономии в предмет исследования и т. д.

Но в то же время объявлять приложения математики к экономике и результаты этого приложения политико-экономической теорией, на­правлением ее развития было бы неправомерно.

Естествознание, кроме собственных прикладных звеньев, в каче­стве дальнейшего своего продолжения в сферу практики имеет систему технических наук и инженерную деятельность.

Технические науки в значительной мере являются приложением фундаментального естест­вознания к решению определенных инженерных задач. Знание законов природы, открываемых фундаментальной наукой, здесь воплощается в создаваемых технических устройствах и технологических процессах, которые составляют элементы производственной практики,

Опыт взаимодействия естественных наук с производственной практикой должен быть учтен при определении предметной области и функций прикладной социологии. Она, в отличие от теоретической социологии, решающей задачу получения знания, занимается вопро­сами применения этого знания к социальной практике, т.е. выполняет практические функции социологии.

С этой точки зрения прикладные функции социологии неотделимы от нее самой, а прикладная социо­логия составляет функциональное назначение как общей социологии, так и ее отраслей, т.е. выполняет их практические задачи.

Прикладные исследования в указанном смысле не образуют самостоятельной науки, принципиально отличной от тех общественных наук, в рамках которых они проводятся.

Они остаются их составной частью, одним из их средств и орудий, хотя и могут стать предметом деятельности специ­ализированных работников и институтов, составлять особое разветвле­ние научной и педагогической работы.

Необходимо особо подчеркнуть, что общая социология тоже со­держит в себе практическую функцию. Она представлена прикладными социологическими исследованиями, которые, отличаясь от других подобных исследований (так же, как и общенаучный подход отличается от частнонаучного подхода), вместе с тем составляют необходимое звено общей социологии.

Их особенность состоит лишь в том, что здесь решаются крупные проблемы общественной практики, как это было, например, с применением общих положений социальной рево­люции к условиям России. В связи с этим надо преодолеть мнение, что якобы в рамках общей социологической теории невозможно про­водить прикладные исследования.

Конечно, не обязательно каждому представителю общей или от­раслевой социологии заниматься прикладными исследованиями.

В со­циологии, как и в других науках, требуется специализация, в одном случае речь идет о деятельности по развитию теории, в другом — о прикладных исследованиях.

Однако без последних не может успешно развиваться и общая социология.

Прикладная социология больше, чем аналогичные отрасли есте­ствознания, нуждается в повышении престижа фундаментальных прин­ципов, Здесь из-за ее отождествления с конкретно-социологическими, или эмпирическими, исследованиями иногда забывают то, что подле­жит освоению, — принципы самой фундаментальной социологической науки. Во всяком случае для эмпирических, или конкретно-социоло­гических, изысканий обычно считаются достаточными эмпирические законы и правила, устанавливаемые так называемыми специальными (средними) социологическими теориями (например, закон определяю­щей роли коллектива по отношению к отдельному его члену; детер­минация отношения к труду содержанием человеческой деятельности и др.).

Обычно подчеркивается необходимость вычленения особенного и частного из контекста общего и целого, т.е. в самой постановке вопроса снимается необходимость приложения законов общего, цело­го; и, следовательно, прикладные исследования под видом эмпиричес­ких лишаются своего главного содержания и основной функции, хотя и называются прикладными. В связи с этим особенно необходимо для социологической науки органическое соединение прикладных иссле­дований с фундаментальными. Следует подчеркнуть, что именно фун­даментальные научные принципы должны доводиться до готового к практическому применению уровня.

После выявления отличительных черт прикладных социологичес­ких исследований, их своеобразия по сравнению с фундаментальными, с одной стороны, и эмпирическими (конкретно-социологическими) ис­следованиями — с другой, важно установить их основные методологические особенности. Необходимо, в частности, сформулировать глав­ные проблемы в этой области, чтобы методологически обеспечить проведение прикладных исследовательских работ и добиться эффек­тивных в практическом отношении результатов.

Прикладные функции как принадлежность и составная часть самой социологии, не образующая сама по себе отдельной науки, вместе с тем могут и должны быть предметом специального исследо­вания в логико-методологическом и методическом отношении, нужда­ются в разработке особой отрасли методологии социального познания и практики.

Этой отрасли присущ свой предмет исследования. Им, прежде всего, является изучение общих принципов применения фундаменталь­ных положений социологии к решению вопросов, связанных с прак­тической деятельностью.

В рамках самой науки для перехода к при­кладным задачам результаты теоретических исследований необходимо превращать в практически реализуемую форму, доводить до уровня, пригодного для практического применения.

Для этого нужны соответ­ствующие методологические приемы и способы, посредством которых теоретические положения могли бы быть достаточно конкретизирова­ны и переведены на язык реальной практики. Основную проблему здесь составляет методологическое обоснование способов приложения фундаментальных научных принципов к области конкретного и мето­дов дальнейшей реализации полученных на этой основе прикладных результатов в практических действиях. Необходимо, следовательно, решить вопрос о том:

а) как довести общие положения социологии до практически приложимой формы, придать им значение прикладного результата;

б) как прикладные разработки согласовать, с одной сторо­ны, с фундаментальными принципами (чтобы, например, методика составлялась на базе фундаментальньк положений науки и не проти­воречила им), с другой — с реальной практикой, т. е. как превратить их в нормы и правила практической деятельности.

Решение первой задачи осуществляется в пределах самой науки: здесь речь идет, в конечном счете, о переводе теоретических, фунда­ментальных положений социологии на конкретный язык управленчес­ких решений, программ и планов социального развития, социальных нормативов и т. д.

Логика этого перевода не укладывается в рамки перевода от теоретического к эмпирическому уровню знания, она должна быть логикой прикладного, а не эмпирического исследования.

Ее разработка, особенно в методологическом аспекте, — дело прикладной социологии.

«Для соединения теории с практикой следует формировать и развивать теорию прикладных исследований, а не про­сто эмпирических как таковых, независимо от их ориентации, т. е. делать предметом анализа функцию знания, а не его уровень».

Эта задача еще не решена. Предстоит выявить логическую струк­туру прикладного социологического исследования, ее отличие от структуры эмпирического исследовательского процесса. Перевод тео­рии на язык практических разработок в качестве проблемы и соответ­ственно предмета прикладной социологии характеризуется специфи­ческими методологическими особенностями. Если теория не доводится до уровня практической применимости, то она не приобретает логи­ческого завершения в прикладном исследовании.

В круг методологических проблем, составляющих предмет при­кладной социологии, необходимо включить также вопросы разработки исследовательских методик и процедур.

Это, прежде всего проблема превращения фундаментальных методологических принципов в те или иные прикладные формы, приспособленные для решения частных ме­тодологических задач, возникающих в процессе прикладного исследо­вания. В этой области в общем и целом возникают те же вопросы, которые были поставлены при анализе перехода от фундаментального к прикладному. В частности, иногда метод той или иной социальной науки полностью сводится к общесоциологическому методу.

Так, ос­тается нерешенным вопрос об особенном методе политической эконо­мии, о том, в каком обличье, в каких модифицированных формах используется общая социологическая теория при анализе специфики производственных отношений общества, или что является типичным в совокупности общих и особенных требований диалектики примени­тельно к познанию экономических форм общества. Конкретные методы социальных исследований обычно складыва­ются внутри предметной области той или иной науки и служат ее инструментами. Из общих моментов разных наук вырастают общена­учные методы. Они хотя и являются предметом философского изуче­ния (когда речь идет о связи различных методов, о принципах их применения), не могут быть полностью отнесены к предметной облас­ти философской методологии.

В своем большинстве такого рода на­учные методы составляют принадлежность соответствующих наук и развиваются в их рамках. Но вместе с тем они могут стать объектом изучения со стороны традиционных философских наук, например ло­гики.

Особенности и способы использования ряда общенаучных и спе­цифических научных методов в социологических исследованиях, т. е. определенные варианты общенаучных методов присущие только со­циальным исследованиям, должны быть обязательным предметом ана­лиза. Подобно тому, как понятие «социологическое исследование» служит общим именем определенных исследований в области обще­ственных наук, так и категория «методы социологического исследова­ния» может рассматриваться как общее название используемых в при­кладных социальных исследованиях методов, т. е. не как особые ме­тоды наряду с методами, применяемыми в экономических, юридичес­ких, социально-психологических и других подобных исследованиях, а как общие для этих исследований методы или как их общие свойства.

Несомненно, модифицированные формы фундаментальных мето­дологических принципов, а также специально-научные и общенаучные методы необходимы. Но все же основным методологическим требо­ванием в этой области остается их подчиненность исходным методо­логическим основаниям.

Это важно подчеркнуть, ибо в настоящее время главной опасностью для методологии прикладных социологи­ческих исследований является абсолютизация частных методов, про­цедурных инструментов.

Нередко, особенно в зарубежной эмпиричес­кой социологии, вместо фундаментальной методологии предлагаются обычные методические приемы и процедуры.

Так, функции общей методологии, с которыми связывается представление о системе и ее целостности, сводятся лишь к указанию на узость или широту выбран­ной для исследования проблемы.

Ни о каком ее приложении к данному вопросу обычно не говорится, ибо отрицается сколько-нибудь значи­мая роль фундаментальной социологической теории в эмпирическом исследовании. Не может быть отнесено к серьезным, собственно ме­тодологическим проблемам социологии и выяснение содержания ис­пользуемых терминов и понятий, которое западные авторы превраща­ют чуть ли ни в центральную проблему методологии.

 К методологическим проблемам те же западные авторы относят объяснение техники исследования, выбор процедур исследования и другие подобные чисто методические приемы, которые вроде бы долж­ны характеризовать лишь процесс работы социолога, а не отношение научных принципов к изучаемой социальной действительности. Ме­тодология, отождествленная с правилами и процедурами, теряет свои специфические функции методологии и, по существу, превращается в совокупность процедур и приемов, в технику исследования, т. е. ме­тодика становится методологией.

В таком виде она не годится для использования при проведении прикладного социологического иссле­дования.

Сказанное, однако, не означает, что функции общей методологии не должны реализовываться в методиках и процедурах прикладного социологического исследования.

Научное понимание значимости ме­тодологии предполагает серьезный анализ ее связи с прикладными методическими приемами. Их самостоятельность и подчиненность не только требованиям фундаментальной науки, но и своим собственным, особым функциям и правилам не должны ставиться под сомнение. Наоборот, их специфические особенности должны всемерно учиты­ваться при исследовании конкретных социальных явлений.

Другую важную предметную особенность прикладной социологии образуют вопросы превращения прикладных разработок в формы и средства непосредственной практической социальной деятельности.

Речь идет о непосредственном обслуживании социологией практики путем разработки ее методов и внедрения прикладных результатов в социальную жизнь.

В определенной мере можно провести аналогию с технологическими науками; как теоретическое естествознание в них находит свое продолжение, так и фундаментальная социология должна быть дополнена системой прикладных наук, обеспечивающих ее не­посредственный выход к общественной практике.

К таким наукам могут быть отнесены социальное прогнозирование, социальное проектирова­ние и программирование, социальное управление и планирование и т. п.

Их теоретические предпосылки заложены в фундаментальной социологии, в ее теориях и методологии.

В качестве же прикладных наук они имеют дело с разработкой методов практической социальной деятельности, призваны ее сопровождать и обслуживать, в частности прогнозировать результаты наличной деятельности и будущих соци­альных действий, разрабатывать проекты возможных социальных ре­зультатов и программы их достижения, планы социального развития и т. д. Они, в известном смысле, образуют «праксиологию», но не как особую общую науку о практике, а как прикладное звено обществен­ных наук.

Поскольку практика предстает формой объективного обществен­ного процесса, постольку социальное научное познание, будучи ее отражением, составляет науку и о практике.

С этой точки зрения не может быть двух наук о социальной практике. Вместе с тем научная социальная теория и ее методология в приложении к практике выгля­дят иначе, чем в форме инструментов познавательной деятельности.

Вопрос, следовательно, сводится к тому, чтобы исследовать практи­ческие формы теории, т.е. формы, в которых она выступает в роли руководства к действию, а также метода самой практики.

Знание методов социальной практики нужно, прежде всего, для «социальной инженерной деятельности», «социальной технологии» в широком ее смысле. Вопрос ставится не о заимствовании методов «социальной инженерии», принципов «инструментализма», «праксиса» или «социальной кибернетики», а о разработке средств и инструментов прикладной социологии. Прикладник-социолог — это не только ис­следователь, работающий в «академическом стиле» в заводских соци­ологических лабораториях.

Это «строитель» социального мира, уча­ствующий в разработке и реализации новых социальных проектов, в изменении существующих и внедрении новых общественных отноше­ний. Это специалист по социальным нововведениям, разрабатывающий социальные программы, планы, контролирующий их выполнение.

Прикладная социология имеет дело со специфическими методами, с помощью которых теория из одной формы (научные абстрактные понятия) превращается в другую свою форму (практические идеи), пригодную для решения практических задач.

Прикладная социология, или социальная политика, должна быть осуществлением афоризма О. Конта: «Знать — чтобы предвидеть, предвидеть — чтобы мочь». Таким образом, прикладная социология — это практическая дисциплина, которая, опираясь на законы, сформу­лированные теоретической социологией, дает человечеству возмож­ность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно поставленным целям.

Решать названные задачи социологии позволяют методы исследо­вания, которые обычно различаются:

— по масштабу применения: общенаучные (например, системный подход, математические), частнонаучные (например, опрос);

— по уровню знания: теоретические (восхождение от абстракт­ного к конкретному, гипотетико-дедуктивный и др.), эмпирические (наблюдение, изучение документов и др.);

— по стадиям исследования: методы формулирования проблем, целей и задач (моделирование, анализ и синтез, дедукция и индук­ция...), методы сбора информации (опрос респондентов, наблюдение, изучение документов, биографический метод...), методы обработки информации (группировка, ранжирование, корреляция,,.), методы ана­лиза информации (обобщение, качественный анализ, типологизация, кластерный анализ, факторный анализ...).

В прикладном социологическом исследовании наряду с вышеперечисленными главными и совокупными методами получения данных используются также методы и средства решения конкретных проблемных ситуаций в сфере практической деятельности, социального управ­ления и планирования (социальное моделирование, социальная анали­тика, социальная экспертиза, социальный эксперимент и др.). Данные методы вписываются в логику и структуру именно прикладного соци­ологического исследования.

Социология все еще продолжает оставаться сравнительно молодой наукой, и методы социологии, зачастую заимствованные из смежных областей знания, нуждаются в осмыслении применительно к новому объекту и новой практике общественной жизни.

Рефлексия по поводу соответствия социологических методов объекту познания и практики востребована сегодня особенно ощутимо, потому что уникальные социальные процессы, протекающие в российском об­ществе, нуждаются в осмыслении и изучении.

Следовательно, актуали­зируются проблемы выбора метода социологических исследований.

Разработка адекватной методологии и методики социологических ис­следований в определенной степени является страховкой от ошибок при выборе метода и при разработке прогнозов и рекомендаций прак­тике управления.

Очевидная неспособность ни одной из современных социологических школ строить прогнозные модели социального раз­вития общества и непрекращающиеся социальные конфликты породи­ли потребность в самоосмыслении адекватности применяемых методов целям и предмету социологического анализа социальных явлений.

Но для того, чтобы проанализировать существующие и новые методы науки и практики на предмет адекватности их целям, объекту и предмету исследования, необходимо выяснить причины их появле­ния и использования, понять, почему в них возникла потребность и каковы их границы.

Социологическим можно назвать метод, который удовлетворяет, по крайней мере, трем следующим условиям:

— его появление и использование всецело определяется теорети­ческой концепцией и целью исследования, спецификой изучаемого или преобразуемого объекта (например, социальный анализ как научный метод познания направлен на выяснение принадлежности сущности (скажем, закона об общественном разделении труда) к определенном) классу социальных явлений, выраженному в единичном; а социальный анализ как научный метод практики направлен на результаты форми­рования личности человека и его воспроизводство, поиск причин этих результатов и характеристику его практических решений и действий);

— он направлен на целостное восприятие изучаемого и преобра­зуемого объекта в его развитии;

— он учитывает включение людей в определенную конкретно-ис­торическую ситуацию как систему общественных отношений.

Если же методическое средство не отвечает этим условиям, то его нельзя назвать социологическим методом. Тогда оно относится либо к другим научным дисциплинам, либо к вненаучному познанию и практике, либо к научному браку и мифу. Кроме того, границы социологических методов зависят:

— от степени развитости исследуемого реального объекта, ибо трудно познать то, чего в практике еще не существует (в связи с чем не представляется возможным эмпирически верифицировать теорети­ческие модели — возможна только их логическая верификация, чаще всего перерастающая в схоластический спор);

— от применения принципа историзма, учитывающего развитие социальной практики и являющегося основанием научных методов в социологии (затруднения заключаются не в признании главенства дан­ного принципа, а в поиске адекватных ему методических форм позна­вательной и практических моделей).

В настоящее время спор идет в основном о преимуществах феноменологических и объективистских моделей знания и преобразова­ния социальной практики.

Что касается последней из моделей, то в социологической практике навязывается, по сути, формально-логичес­кая эмпирическая модель, основанная на измерении и статистике.

Объективность логики их построения доказывается с помощью предложенного П. Лазарсфельдом принципа операционализации понятий, который представляет собой набор процедур, позволяющих перейти от понятийной феноменологической к числовой эмпирической модели. Эмпирическая модель, построенная на основе индикаторов, включаю­щих нормы общества, ценности личности, имеет очень ограниченный временной лаг и пространственный масштаб валидности (например, данные электоральных опросов устаревают порой за два-три дня; любая директива или закон, упраздняющий ряд социальных норм, обесценивает валидность связанных с ними индикаторов).

В целом неустойчивость институциональных эмпирических моде­лей связана с тем, что сами социальные институты подвержены эво­люции (так, сегодня наблюдается мировой кризис институтов власти и государства). Субъективность же этих моделей вытекает из норма­тивности социальных институтов, которые пропитаны правовыми нор­мами, как теологические модели — моральными догмами.

Сказанное позволяет сделать следующий вывод. Научная объек­тивность эмпирических моделей, полностью обусловленных структу­рой, социальными функциями и направленностью развития социаль­ных институтов, — это миф. А потому и модели эти уместно назвать мифологическими.

Их доминирование в социологии в ближайшее де­сятилетие гарантировано объективным процессом общественного развития в эволюции человека.

Отражают ли эти модели объективную истину? Скажем, в соци­ологии можно говорить о множественности определений общества, культуры, образа жизни и др., следовательно, о множественности их расклада на операциональные, а в итоге — эмпирические модели.

Если принять конвенциональное определение понятия (в опоре на авторитет либо на социологический словарь), то и интерпретация модели будет с позиции науки условной: либо субъективно-идеологической (псев­донаучная модель), либо ограниченной в своей валидности узкими временными рамками эмпирической модели (так называемая относи­тельная истина).

Что касается создания феноменологических моделей, то считается, что они уже сейчас пригодны для перспективного прогнозирования тенденций и направленности развития общества.

Речь идет о катего­риальных моделях, в основе которых не общество, а личность как продукт биологического и социального развития. Так, А. Сикурел вво­дит понятие «народная модель» как смесь общих и приспособленных к ситуации правил поведения в различных ситуациях. Данные моде­ли — это культурные образцы для обыденных действий в практике.

Главный метод создания категориальных моделей — принцип историзма, т. е. ретроспективный анализ этногенеза основных соци­альных типов личности (африканского, китайского, германского, ев­рейского, русского и др.), а также генезиса социальных институтов, образованных этими доминантными этносами.

Надо признать, что разработка подобных моделей находится в зачаточном состоянии и на периферии социологии, в связи с чем их применение сегодня в при­кладной социологии и социальной практике затруднено.

Более того, ни отнесенность теоретических представлений к объ­ективной действительности, ни даже их нацеленность на ее преобра­зование сами по себе прикладного знания не образуют. Здесь господ­ствует теория, практика служит выходом за пределы науки, операцией, начинающейся там, где научная операция считается законченной. Участие же социолога в практической деятельности общества предъ­являет к ней дополнительные требования.

Конечным продуктом науки, который реализуется в практике, становятся методы практической де­ятельности.

Практика должна ассимилировать методы, вырабатывае­мые в сфере научной деятельности,

Этот способ формирования программ практической деятельности не является единственным.

В обществе функционируют и такие про­граммы, которые формируются на основе обыденных знаний, в ходе непосредственного отражения действительности.

Их-то и заменяют, тем самым, в корне преобразуя практику, научно обоснованные методы.

Итак, методы всегда конкретны, их содержание зависит как от цели, так и от особенностей объекта, на преобразование которого направлена деятельность.

Соответственно, и познание должно быть направлено на полное раскрытие реально существующих вариантов развития объекта.

Оно должно отразить общее в его конкретном, индивидуальном существовании.

Любые противоположности — и общее, и единичное — в определенном смысле есть диалектические противоположности, и как диалектические противоположности они снимаются в чем-то третьим. Таким третьим в данном случае является особенное, отдельное.

Однако даже эмпирического описания отдельного объекта в рам­ках той или иной отдельной науки недостаточно для теоретического обеспечения практической деятельности.

Подход каждой науки к объ­екту ограничен ее предметом и в этом смысле является односторон­не-абстрактным. С практической же точки зрения важно учесть все стороны и связи объекта — лишь так можно предусмотреть не только прямые, но и побочные результаты воздействия на объект.

Поэтому для целей практической деятельности необходимо создавать комплексы знаний, в которых интегрируются односторонние по отношению к объекту знания, полученные в рамках различных научных дисциплин. Комплексный подход направлен на преодоление одностороннего «предметного» подхода к объекту, на учитывание всех существенных связей, которые могут быть затронуты в объекте в процессе его пре­образования в соответствии с целью данной деятельности.

Сегодня в прикладных целях все шире формируются комплексы, включающие естественнонаучные, технические и социальные знания. Примерами этого явления служат социальная инженерия, янноватика, социальная экология, психосоциология и ряд других бурно развиваю­щихся наук.

Тенденция к синтезу естественных, технических и обще­ственных наук возникает и реализуется в значительной мере под вли­янием запросов практики, и поэтому се анализ в значительной мере входит в компетенцию методологии практики.

Установление соразмерности, определение границ продуктивного использования того или иного практического метода, как и в случае научного исследования, — вопрос весьма непростой и, естественно, не чисто методический.

Он сопрягается с мировоззренческой позицией социолога и в широком смысле, когда речь идет о философской ори­ентации, и в более узком смысле, когда речь идет о специальной, социологической направленности. Следует заметить, что выбор аде­кватного практического метода иди их сочетания — это в большей мере и дело личного вкуса, опоры на непосредственный собственный опыт.

Перед социологом-практиком, естественно, встает задача интегра­ции заимствованных и, возможно, самостоятельно изобретаемых средств в некую целостность, кстати, не обязательно непротиворечи­вую.

Это большая работа может выполняться стихийно, на эмпири­ческом уровне.

Однако такая работа будет представлять собой соци­ологическую практику, подобную «всаднику без головы». Лучше, ко­нечно, если интеграция средств происходит вполне осознанно. Прежде всего, надо уяснить, что особенным звеном развития практики является единство трех аспектов: цели, знания об объекте и собственно прак­тического действия, в котором теоретическое знание выступает как опосредующий момент между уже завершившейся и вновь создаю­щейся практикой (...П—Т—П...).

Добавим, что организованное практическое действие есть дейст­вие планомерное. Именно планомерность практической деятельности позволяет людям «наложить на природу печать их воли». План явля­ется конкретной программой организации практической деятельности, поскольку указывает цель, определяет средства и намечает последова­тельность действий. Именно в плане снимается противоречие объек­тивного и субъективного, теоретического и практического Такая ор­ганизация практического действия (развития), в котором осуществля­ется выход за пределы исторической ограниченности, обеспечивает как возрастание совокупности теоретического знания об объекте, так и достижение практического освобождения человека от давления об­стоятельств.

Таким образом, методическая схема комплексного практического метода должна стать реализацией, по крайней мере, трех основных методологических подходов:

— гносеологического (восхождение от абстрактному к конкрет­ному), где анализируется форма и содержание, сущность и явление, общее, особенное и единичное в структуре практического действия;

— онтологического (принцип детерминизма, субстанциональнос­ти бытия), где анализируются социальная структура общества, техно­логия и методы познания и практики, социальные нормы и ценности, социальные силы и материальные средства;

— деятельностного (методы планирования и организации практи­ки), где определяются план деятельности, средства деятельности, ее организация и их единство в трудовой деятельности.

В качестве особого направления практической деятельности со­циолога, сформировавшегося на фундаментальных положениях соци­ологической науки и рсализируемого в сфере управления, можно на­звать социальную инженерию. В рамках такого понимания основная функция социальной инженерии связывается с деятельностью по обо­снованию, планированию и реализации проектов сознательных изме­нений социальных систем разных типов и уровней.

Центральной проблемой этой прикладной дисциплины социоло­гии является обоснование самой возможности и правомочности вне­сения осознанных и планируемых изменений в социальные системы, функционирующие на разных уровнях жизнедеятельности общества (прежде всего, различных организаций и коллективов), определения способов, логики, ограничений, средств и методов реализации этих изменений.

Социальная инженерия еще не стала реальной научной базой антикризисной деятельности правительства и других властных струк­тур, принимающих решения на макросоциальном уровне. В лучшем случае, социальные инженеры выступают в качестве экспертов или советников при этих структурах. Они не могут пока выполнять весь комплекс социоинженерных работ: исследование — проектирование и программирование — внедрение и реализация практического управ­ленческого решения на социетальном уровне, затрагивающего основы общественного бытия.

Настало, вероятно, время расширить подготовку профессиональ­ных социальных инженеров — аналитиков, диагностов, конструкто­ров, проектировщиков и др., — что потребует введения в перечень социологические специальностей новой специальности или группы специальностей.

Данная типология методологических подходов к определению на­учных и практических социологических методов не является исчерпы­вающей и единственно возможной. В дальнейшем потребуется более подробное раскрытие конкретных характеристик различных групп ме­тодов социологической науки и практики, касающихся развития всего общества, его подсистем и институтов.