Судебная практика о наследовании отдельных видов имущества

Наследственное право, 3 пункта кроме введения и заключения, не меньше 10 источников литературы, 15-20 л., 19.09.

Судебная практика о наследовании отдельных видов имущества

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Таким образом, основное правило определения дня смерти гражданина в случае объявления его умершим заключается в том, что таким днем является вступление в законную силу соответствующего решения суда. Случаи, когда днем смерти считается день предполагаемой гибели гражданина, законом ограничены: это исключительно критические ситуации (гражданин пропал без вести при обстоятельствах, содержащих явную угрозу его жизни). Представляется, что в аспекте наследственных правоотношений вышеназванное основное правило определения дня смерти гражданина несет в себе некоторую ущербность. Для того чтобы судом было вынесено решение об объявлении гражданина умершим, сведения о его месте пребывания должны отсутствовать не менее чем в течение пяти лет (фактически времени проходит значительно больше: необходимо учитывать время на подготовку искового заявления в суд и сбор требующейся для этого документации, а также период рассмотрения дела судебными инстанциями до момента вступления решения суда в законную силу)<![if !supportFootnotes]>[1]<![endif]>. Днем же открытия наследства в любом случае будет считаться день вступления в законную силу решения суда. Вполне понятно, что за указанный достаточно длительный срок круг лиц, которые могли бы быть призваны к наследованию, может существенным образом измениться, что отрицательно скажется на реализации прав и законных интересов отдельных наследников. Очевидно, следовало бы предоставить судам более широкие возможности в определении дня смерти гражданина при вынесении решения об объявлении его умершим. Так, достаточно удачно решен этот вопрос, к примеру, Гражданским кодексом Республики Казахстан. В соответствии с п. 2 ст. 1042 данного Кодекса временем открытия наследства является день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, однако в решении суда в любом случае может быть указан иной день.

В случае если судом было вынесено решение об объявлении гражданина умершим, об установлении факта смерти либо факта регистрации смерти, на основании его органами загса также выдается свидетельство о смерти.

Время открытия наследства имеет чрезвычайно важное практическое значение. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", большинство положений которого не утратило своей актуальности до настоящего времени, круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Исключение составляют случаи, специально указанные в законе.

Таким образом, в прямой зависимости от времени открытия наследства находятся следующие правила оформления наследственных прав<![if !supportFootnotes]>[2]<![endif]>:

- круг наследников, призываемых к наследованию, определяется в соответствии с законодательством, действующим на день открытия наследства, за исключением случаев, специально указанных в законе;

- принятие наследства и отказ от наследства производится согласно правилам, установленным на момент смерти наследодателя;

- сроки принятия наследства зависят от даты смерти наследодателя;

- состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства и т.п.

Рассмотрим признание права собственности на квартиру в порядке наследования

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш. о выселении из квартиры по надзорной жалобе представителя Ш. - Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Ш. его представителя Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ш. обратился в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что Ш.Г. являлась нанимателем отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, <...> Ш.Г. предприняла необходимые действия, свидетельствующие о ее намерениях по приватизации квартиры, а именно - посещала обслуживающую дом организацию ООО "Пик Комфорт", в которой ей выдали выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет, однако разъяснили, что приватизация в настоящее время невозможна, поскольку дом-новостройка не передан в собственность г. Москвы. Также в приватизации ей было отказано в службе одного окна ДЖП и ЖФ г. Москвы. Поняв, что самостоятельно собрать необходимые документы и подать их в ДЖП и ЖФ г. Москвы она не в состоянии, Ш. выдала представителю Б. доверенность с правом получения необходимых документов для приватизации и собственно для заключения договора передачи и его регистрации в ЕГРП.

12 декабря 2007 года Ш.Г. скончалась, и договор приватизации квартиры заключен не был.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исковые требования не признал и обратился к Ш. со встречными исковыми требованиями о выселении.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2008 года в удовлетворении иска Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры <...> в г. Москве в состав наследственной массы после смерти Ш.Г. и признании права собственности на жилое помещение отказано.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 августа 2008 года решение Кузьминского районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Ш. - Б. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

18 марта 2009 года судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В. истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 29 мая 2009 года передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и судом установлено, что Ш.Г. являлась нанимателем отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>. По вопросу приватизации данной квартиры Ш.Г. посещала обслуживающую дом организацию ООО "Пик Комфорт", в которой ей выдали выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет, однако разъяснили, что приватизация в настоящее время невозможна, поскольку дом-новостройка не передан в собственность г. Москвы. Также в приватизации ей было отказано в службе одного окна ДЖП и ЖФ г. Москвы. Тогда Ш.Г. выдала представителю Б. доверенность с правом получения необходимых документов для приватизации и собственно для заключения договора передачи и его регистрации в ЕГРП. 12 декабря 2007 года Ш.Г. скончалась, и договор приватизации квартиры заключен не был.

Отказывая Ш. в иске и удовлетворяя встречный иск о его выселении из квартиры <...> г. Москвы, суд указал, что воля Ш.Г. на приватизацию спорной квартиры не была выражена, поскольку она в жилищные органы с заявлением о передаче ей квартиры в собственность не обращалась; в связи с тем, что квартира является муниципальной, а договор социального найма прекращен смертью Ш.Г., ее сын Ш. не имеет законных оснований для пользования спорной квартирой и подлежит выселению из нее.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, в силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан<![if !supportFootnotes]>[3]<![endif]>. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 ноября 2007 года Ш.Г. обращалась в ООО "ПИК-Комфорт" для получения выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета. Сотрудник бухгалтерии, Т., выдала Ш.Г. копию финансового лицевого счета для приватизации, разъяснила ей общий порядок приватизации жилья, а также разъяснила ей, что дом, где она проживает, не передан в собственность города Москвы и поэтому приватизация квартиры в этом доме пока невозможна (л.д. 81). Также в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано в службе одного окна ДЖП и ЖФ г. Москвы.

10 декабря 2007 года Ш.Г. выдала Б. доверенность, в которой указала на право последнего быть ее представителем по всем вопросам, связанным с приватизацией в собственность квартиры <...> по адресу: г. Москва, <...>, включая заключение и подписание договора передачи квартиры в собственность, произведения государственной регистрации права собственности в соответствующих компетентных органах (л.д. 21). Также 10 декабря 2007 года Ш.Г. была составлена доверенность на Ф., К., Г. для регистрации в ее собственность квартиры <...> по адресу: г. Москва, <...> в управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, воля Ш.Г. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в ее действиях, в том числе, в выдаче 10 декабря 2007 года двух указанных доверенностей.

О том, что Ш.Г. хотела приватизировать квартиру, свидетельствует и тот факт, что при жизни Ш.Г. были собраны документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность.

Таким образом, с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, само по себе отсутствие заявления Ш.Г. или ее представителей по доверенности о приватизации квартиры не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о включении квартиры в наследственную массу и признании за Ш. права собственности на нее.

Поскольку возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью Ш.Г. (то есть по независящим от нее причинам), при этом последняя при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенностей (которые отозваны не были) на совершение действий по приватизации, выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ей не могло быть отказано, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в иске о включении квартиры в наследственную массу и признании на нее права собственности за Ш. и об удовлетворении встречного иска о выселении Ш. нельзя признать правильным.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

С учетом того, что обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ш. и отказе в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 августа 2008 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать за Ш. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, <...> в порядке наследования по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в иске о выселении Ш. из указанной квартиры отказать.

Рассмотрим признание права собственности 1/3 доли квартиры в порядке наследования по закону

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Ф., Ф.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года дело по иску Ф., Ф.Е. к Ф.П. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ф., Ф.Е., поддержавших доводы надзорной жалобы, Ф.П., не согласной с надзорной жалобой,

установил:

Ф., Ф.Е. обратились в суд с иском к Ф.П. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, микрорайон Болшево, ул. Пушкинская д. 13 кв. 271 в порядке наследования после смерти отца Фокина М.Н., умершего 7 декабря 2005 года. В обоснование заявленных требований указали, что при обращении в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, им разъяснили о праве ответчицы на супружескую долю в указанной квартире. По мнению истцов, спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку квартира была куплена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 9 кв. 7, которая была приватизирована Фокиными до брака Фокина М.Н. и ответчицы.

Ф.П. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака с Фокиным М.Н.

Решением Королевского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года иск удовлетворен. За Ф. и Ф.Е. признано право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 кв. 271 за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца Фокина М.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в иске Ф., Ф.Е. отказано.

В надзорной жалобе Ф., Ф.Е. просят отменить определение суда кассационной инстанции, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2008 года надзорная жалоба Ф., Ф.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания, одновременно им направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Заявители в надзорной жалобе утверждают, что о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, состоявшегося 15 апреля 2008 года, узнали только 5 мая 2008 года, а их представитель адвокат Французов А.А. - 22 апреля 2008 года, получив почтой из Королевского городского суда извещения и копии кассационной жалобы ответчицы.

В подтверждение данного утверждения заявители представили с надзорной жалобой подлинники конвертов, на штемпелях которых датой отправления значится 15 апреля 2008 года, то есть день рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а датами получения - 5 мая и 22 апреля 2008 года соответственно.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы не участвовали в судебном заседании суда кассационной инстанции, о времени и месте которого не были надлежащим образом извещены, нарушен такой принцип гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, что на основании ст. 364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения судебной коллегии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может являться совместно нажитым в период брака ответчицы и наследодателя имуществом, поскольку квартира была приобретена на часть вырученных денег от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 19 кв. 7, которая принадлежала истцам и их родителям на праве собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, которым в иске Ф.Е. и Ф. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры в порядке наследования отказала.

Между тем, суд кассационной инстанции, сделав вывод о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств верно, принял противоположное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на личные средства Фокина М.Н., при этом оставив без внимания доказательства, представленные истцами, и не указал мотивы, по которым считает неправильной оценку этих доказательств судом 1 инстанции.

При таких данных определение суда кассационной инстанции постановлено с нарушением требований ст. 362, 366 ГПК РФ и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Задача. В июне 2005 г. жертвами авиакатастрофы при столкновении «ТУ-154» и «Боинг-757» стало 220 пассажиров. В списке пассажиров самолета «ТУ-154» значился предприниматель Андрей Колесников, но его останки опознаны не были. После его гибели осталось имущество на общую стоимость 2 млн. р.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились:

1) брат и сестра погибшего, Игорь и Елена Колесниковы;

2) внук погибшего Максим Колесников, который был усыновлен сыном погибшего Алексеем Колесниковым ,умершим в 2003 г. от инфаркта;

3) отец погибшего Матвей Колесников, 80 лет, проживающий отдельно от наследодателя;

4) фактическая супруга умершего, Инга Тихонова, 55 лет, не состоящая с ним в зарегистрированном браке, проживающая совместно с наследодателем и за его счет;

5) дочь Инги Тихоновой, также проживающая совместно с наследодателем со своей семьей;

6) племянница наследодателя, Кристина Шведова, которой Колесников высылал денежные средства на обучение в университете.

Нотариус отказал в принятии заявлений всем обратившимся лицам.

Правомерны ли действия нотариуса? Определите круг наследников имущества Андрея Колесникова. Каков размер долей, призванных к наследованию наследников?

Действия нотариуса неправомерны

Наследование по закону происходит, когда нет завещания или когда завещана только часть имущества. Кроме того, наследники по закону могут призываться к наследованию, когда наследники по завещанию отказались от наследства, не приняли его либо были отстранены от наследования как недостойные. Следует иметь в виду, что наследниками по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Гражданский кодекс РСФСР до 17 мая 2001 г. предусматривал две очереди призвания наследников к наследованию по закону. Наследниками первой очереди являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. К наследникам второй очереди были отнесены братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. (брат и сестра погибшего, Игорь и Елена Колесниковы, отец погибшего Матвей Колесников)

Внуки и правнуки наследодателя являлись наследниками по закону, если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником (внук погибшего Максим Колесников); они наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В связи с внесенными в ст. 532 ГК РСФСР изменениями и дополнениями круг родственников наследодателя, имеющих право наследования при отсутствии завещания, был значительно расширен: количество очередей наследников по закону увеличено до четырех.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя), в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

Расширился также и круг наследников по праву представления. Дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) (племянница наследодателя, Кристина Шведова), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) стали призываться к наследованию по закону по общему принципу права представления: если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Уместно напомнить, что Федеральным законом от 14 мая 2001 г. N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР" не было придано обратной силы норме, расширившей круг наследников по закону. Действие любого вновь принятого закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По общему правилу круг наследников и состав наследственного имущества определяются по закону, действовавшему на время открытия наследства. Это правило не применяется, если иное специально предусмотрено законом. Ввиду изложенного действие Федерального закона распространялось только на наследственные правоотношения, возникшие после введения его в действие, т.е. Закон применим был, если наследство открылось после 17 мая 2001 г. (см. также комментарий к ст. 1113 ГК РФ).

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 1 марта 2002 г., устанавливает восемь очередей наследников по закону.

В настоящее время наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В качестве наследников четвертой очереди к наследованию призываются прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ст. 1145 ГК РФ).

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону соответственно первой, второй и третьей очередей, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники - с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

В случаях, определенных законом, к наследованию призываются нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Граждане, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, относящиеся к наследникам по закону любой очереди, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. В таком же порядке призываются к наследованию граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При отсутствии других наследников по закону эта категория нетрудоспособных иждивенцев наследодателя наследует самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (фактическая супруга умершего, Инга Тихонова, 55 лет, не состоящая с ним в зарегистрированном браке, проживающая совместно с наследодателем и за его счет; дочь Инги Тихоновой, также проживающая совместно с наследодателем со своей семьей)

.

При введении восьми очередей наследников по закону нормам нового ГК РФ о круге наследников по закону придана обратная сила. Статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса в случаях, если:

- срок для принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса;

- указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса не было выдано свидетельство о праве на наследство Российской Федерации или муниципальному образованию;

- указанный срок истек, но наследственное имущество не перешло в собственность государства или муниципального образования по иным установленным законом основаниям.

В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей действующего Кодекса, могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса, т.е. до 1 сентября 2002 г. Указанный срок определен в законе как пресекательный: если он пропущен, суд не вправе восстановить его. Однако полагаем, что в соответствующих ситуациях суд может установить юридический факт - факт принятия наследниками наследства.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при отказе их от наследства либо непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования или отстранены от наследования как недостойные.

При отсутствии наследников по закону, перечисленных выше, либо если никто из них не имеет права наследовать, или все они отстранены от наследования, или никто из них не принял наследство, или все наследники отказались от наследства без указания, что отказываются в пользу другого наследника, применяются правила наследования выморочного имущества.

Расширение круга наследников по закону является, несомненно, прогрессивным шагом на пути совершенствования наследственных правоотношений, поскольку Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не в полной мере обеспечивал права и законные интересы граждан. Возможность сокращения случаев призвания государства к наследованию при наличии родственников наследодателя в значительной степени способствует становлению гражданского общества в нашей стране, а также укреплению и развитию основных начал гражданского законодательства.

Наследственное имущество делится поровну между наследниками призываемой очереди. Исключением из этого правила является наследование по праву представления. Наследники, призывающиеся к наследованию по праву представления, независимо от их числа, наследуют только долю того их родителя, который мог бы являться наследником по закону.

До 17 мая 2001 г., т.е. до внесения изменений в ст. 532 ГК РСФСР, проверка степени родства производилась нотариусами без каких-либо особых затруднений. Доказательствами родственных отношений с наследодателем для наследников первой и второй очередей являлись свидетельства органов загса о заключении брака, о рождении и усыновлении. Конечно же, близким родственникам, как правило, значительно проще бывает документально подтвердить степень родства.

С учетом увеличения круга наследников по закону и связанного с ним усложнения сбора необходимых документов, очевидно, следует расширить перечень возможных средств доказывания и подтверждения родственных отношений между наследодателем и наследниками. Так, в качестве документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, возможно в зависимости от конкретных обстоятельств использовать справки о родственных отношениях, выданные органами загсов на основании соответствующих копий актовых записей; аналогичные справки, выданные организациями (по месту работы либо по месту жительства наследодателя или наследников), в которых подобные сведения имеются; записи в паспортах о супруге; домовые книги и т.п. Вместе с тем при использовании документов, лишь косвенно подтверждающих родство, следует применять принцип комплексности оценки: факт родственных отношений должен быть подтвержден не одним документом, а их совокупностью.

В процессе проверки документов, подтверждающих родственные отношения наследодателя и наследников, нотариусам очень часто приходится сталкиваться с имеющими место расхождениями в документах при написании фамилий, имен, отчеств и др.

Размер долей, призванных к наследованию наследников?

1) брат и сестра погибшего, Игорь и Елена Колесниковы- по1/2

2) внук погибшего Максим Колесников, который был усыновлен сыном погибшего Алексеем Колесниковым ,умершим в 2003 г. от инфаркта-по 1/3

3) отец погибшего Матвей Колесников, 80 лет, проживающий отдельно от наследодателя;1/2

4) фактическая супруга умершего, Инга Тихонова, 55 лет, не состоящая с ним в зарегистрированном браке, проживающая совместно с наследодателем и за его счет;

5) дочь Инги Тихоновой, также проживающая совместно с наследодателем со своей семьей рл 1/8

6) племянница наследодателя, Кристина Шведова, которой Колесников высылал денежные средства на обучение в университете по 1/4

Список используемой литературы

<![if !supportLists]>1. <![endif]>Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.

<![if !supportLists]>2. <![endif]>Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 3301.

<![if !supportLists]>3. <![endif]>Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 г. - №49. - Ст. 4552.

<![if !supportLists]>4. <![endif]>Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Российская газета. - 13 марта 1993 г.

<![if !supportLists]>5. <![endif]>Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - №1. - Ст. 16.

<![if !supportLists]>6. <![endif]>Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - "Проспект", 2009 г.

<![if !supportLists]>7. <![endif]>Барчукова Н.В. Некоторые вопросы наследования имущества // Законодательство. – 2008. - №8.

<![if !supportLists]>8. <![endif]>Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. - М.: Юридическая литература. - 2009г.

<![if !supportLists]>9. <![endif]>Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. – М.: Белые альвы. – 2005.

<![if !supportLists]>10. <![endif]>Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: 2007.

<![if !supportLists]>11. <![endif]>Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. - №7. - июль 2001 г.

<![if !supportLists]>12. <![endif]>Советское гражданское право. Часть 2. / Под ред. Смирнов В.Т. Толстой Ю.К., Юрченко А.К. - Л.: 1982 г.

<![if !supportLists]>13. <![endif]>Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. – 1998. - №11.

<![if !supportLists]>14. <![endif]>Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. - М.: 1985г.

<![if !supportLists]>15. <![endif]>Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. - №11. - ноябрь 2001 г.

<![if !supportLists]>16. <![endif]>Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. - В кн.: Комментарий судебной практики за 1973 год. - М.: 1974.

<![if !supportFootnotes]>

<![endif]>

<![if !supportFootnotes]>[1]<![endif]> Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. - М.: Юридическая литература. - 2009г

<![if !supportFootnotes]>[2]<![endif]> Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - "Проспект", 2009 г.

<![if !supportFootnotes]>[3]<![endif]> Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. - М.: Юридическая литература. - 2009г

%MCEPASTEBIN%