Решением мирового судьи И.П. Синичкину было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к М.С. Воронину, о возврате видеомагнитофона "Самсунг". И.П. Синичкин с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым обязать М.С. Воронина вернуть емувидеомагнитофон или его стоимость.
Поскольку мировым судьей рассматривалось требование Синичкина о возврате видеомагнитофона, а не его стоимости, то мировой судья оставил апелляционную жалобу без движения. В определении в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья указал на нарушение И.П. Синичкиным требование ст. 322 ГПК о запрете заявления в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье
Какие требования следует считать новыми? Правильно апелляционная жалоба была оставлена без движения?
Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Все требования, не содержавшиеся в исковом заявлении, подаваемом в суд первой инстанции, являются новыми.
Как следует из содержания ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Апелляционная жалоба была правильно оставлена без движения.