Важную роль в развитии Цивилизации, в том числе и в становлении демократического общества играет культура (от лат. «возделывание», «воспитание») – способ общественного самовоспроизводства человека и человечества, исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Принято делить культуру на материальную и духовную. Обычно под материальной культурой понимается сфера материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, одежда, средства транспорта, связи и др.).
Политическая социализация и политическая культура
Формирование, воспроизводство и развитие политической культуры осуществляется через усвоение и поддержание людьми ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Усвоение человеком требований статусного и ролевого поведения, культурных ценностей и ориентиров, ведущее к формированию у него качеств и свойств, позволяющих адаптироваться в данной политической системе и выполнять там определенные функции, называется политической социализацией. Человек, лишенный такого рода свойств, включаясь в политику, зачастую не способен адаптироваться к ее требованиям, защитить себя от жестких политических взаимоотношений, эффективно отстаивать свои интересы.
Проблеме социальной и политической адаптации человека, восприятия им традиций и ценностей уделялось повышенное внимание еще с 20-х гг. нынешнего столетия (особенно адаптации этнических групп в больших городах). Однако единого подхода к пониманию процесса политической социализации выработано не было. Так, классическая теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д. Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающих эту теорию ученых, естественно, акцентировали внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами. Другое авторитетное направление в политической науке рассматривает политическую социализацию как аккультурацию (т.е. освоение человеком новых для себя ценностей), выдвигая, таким образом, на первый план внутри личностные, психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые же, работающие в русле психоанализа, главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности , понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений.
Несмотря на различия в подходах, большинство ученых все же сходятся в том, что важнейшими функциями политической социализации являются достижение личностью умения ориентироваться в политическом пространстве и выполнять там определенные властные функции.
В этом смысле политическая социализация представляет собой как бы двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и проч., требуемых политической системой, а с другой — демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. А из этого в свою очередь следует, что влияние общества на политические качества личности, а также контроль за ходом политической социализации в решающей степени ограничиваются внутренними убеждениями и верованиями человека. Политическая культура – это совокупность типичных для данного общества или социальной группы укоренившихся образцов политических представлений, ценностных ориентации, установок и политического поведения. Это ценностно-нормативная система, включающая политические традиции, политическое сознание, политическое поведение. Кратко политическую культуру можно определить как совокупность стереотипов политического сознания и поведения.
Политическая культура обусловливается в основном двумя факторами: политическими институтами и процессами и состоянием общей культуры в целом. Сущностью политической культуры является совокупность политических знаний, индивидуальных позиций, ориентации, ценностей и действий субъектов политической жизни общества Политическая культура в нашу эпоху – это итог освоения богатств современной цивилизации, политического образования, политической сознательное.
Она является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании и политическом поведении. Поведение – это способ существования культуры.
Важное значение для определения содержания политической культуры имеет четкое представление о ее структуре. Элементами политической культуры являются политические представления, политические ценности и ценностные ориентации, политические установки – отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение, политические традиции – способ передачи образцов политического сознания и поведения народа.
Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их воспитание, явления внутренней и международной политики» оценку политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества. Следует разобраться в том, что политическая культура отражает троякую способность субъекта политики: вычленять в отношениях и явлениях власти внутренне значимый для себя смысл, подчиняться вытекающим из него целям и задачам, а также умение действовать в соответствии с целями и логикой изменения объекта практических устремлений.
Облик политической культуры, господствующей в определенном обществе, в значительной степени зависит от сочетания, взаимодействия двух пар ценностей: во-первых, порядка; во-вторых, равенства и свободы.
Оптимальным для политической культуры служит равномерное распределение предпочтений членов общества между этими ценностями. Политическая культура представляет собой единый процесс накопления и утверждения знаний, опыта и качественной реализации их в практической деятельности и поведении. Формирование политической культуры на деле есть сложный процесс обогащения индивидуальности, в котором перекрещиваются формирование личностной культуры и становление качества интеллигентности.
Интеллигентность в своей основе предполагает единство образованности, воспитанности и культурности, проявляющихся в ориентации образа жизни, поведении и деятельности человека.
Важные ее составляющие – развитое самосознание, творческие способности, чувства причастности к истории культуре. Интеллигентность отражает уровень интеллекта человека, его нравственную и эстетическую зрелость. Необходимо раскрыть функции политической культуры (регулирующую, политической социализации, коммуникативную, интегративную).
Выделяются три основные модели политической культуры. Тоталитарная модель политической культуры характеризуется идеями одномерности жизни общества; отсутствием политического плюрализма, альтернативности, политического выбора; нетерпимостью к инакомыслию; упрощенными поведенческими реакциями; культом борьбы, ориентацией на конфронтацию, решение сложных проблем с позиции силового давления. Демократическая (плюралистическая) политическая культура проявляется в общенациональном согласии относительно принципов организации и функционирования политической системы; ротации партий и должностных лиц у власти; высоком месте демократии в структуре общественных ценностей; преобладании гражданских процедур в улаживании конфликтов; политическом плюрализме. Важнейшими параметрами современной демократической политической культуры являются плюрализм и толерантность.
Фрагментарная модель политической культуры является переходной и совмещает черты тоталитарной и демократической моделей политической культуры, В обществе наряду с политической культурой существуют политические субкультуры – социальная, национальная, коллективная, личностная и др.
Возникновение и развитие социологии, основные подходы и направления
Развитие учения об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах Платана «Законы», «О государстве», в «Политики» Аристотеля и др.
Еще активнее эта проблематика разрабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. Можно ли считать, что тогда уже существовала социология как самостоятельная наука? Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о социальной философии как предшественнице социологии. История свидетельствует, что рождение социологии произошло в 40-х годах XIX в. после опубликования О. Контом третьего тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия - поставить учение об обществе на научную основу — и явились тем отправным фактом, который привел к формированию и развитию социологии. В системе О. Конта это обоснование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественного. На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. Задача второй стадии — критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию — позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями, отказывается раскрывать причины явлений и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.
Социология вычленилась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.
Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим:
1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов.
2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук.
3) Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные даления должны быть описаны количественно.
4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».
Социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознании потому, что у него другое основание, другой субстрат — коллективное сознание.
Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем и М. Вебером. В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе и наук о культуре. Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания и отнесения к ценностям.
Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание.
1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов.
2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».
3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.
4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», — писал М. Вебер.
5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.
Заключение
В современный период важным условием демократического развития российского общества является освоение гражданами опыта демократической политической культуры. Вместе с тем процесс этот длительный, проходящий через этап фрагментарной модели политической культуры. Политическая культура современной России пока противоречива. Длительное отучение народа от собственности и самостоятельности создает крайнюю неустойчивость общественных отношений, обусловливает падкость на обещания, повышенную восприимчивость к демагогии. Проблема заключается в том, сможет ли Россия добиться цивилизованных отношений между человеком и государством, при которых граждане смогли бы влиять на политику властей, а государство было бы не бюрократической корпорацией, а проводником и защитником общего блага, совокупность институтов, обеспечивающих обществу благоприятные возможности.
Список литературы
- 1. Бергер П., Бергер Б. Личностно-ориентированная социология. М.: Академпроект, 2004.
- 2. Бороноев А. О., Смирнов П. И. О понятиях «общество» и «социальное». Социологические исследования. 2003. №8. с. 3-11
- 3. Демидов Н.М.Основы социологии и политологии, 2-е изд., испр., 2006, 208 стр.
- 4. Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры. Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология №1, 2003 г.
- 5. Пронин Э.А. Политология. Конспект лекций.. - М.: МИЭМП , 2005. - 70 с.