Экологическая культура предполагает такой способ жизнеобеспечения, при котором общество системой духовных ценностей, этических принципов, экономических механизмов, правовых норм и социальных институтов формирует потребности и способы их реализации, которые не создают угрозы жизни на Земле.
Термин «экологический» чаще всего понимается как «связанный с окружающей средой». В широком смысле под окружающей средой принято понимать совокупность природных (физических, химических, биологических) условий и влияний, а также социальных факторов. Современные программы экологического образования нередко включают и специальные разделы, посвященные изучению различных аспектов межчеловеческих отношений.
Слово «культура» первоначально означало «возделывание, ведение хозяйства», т.е. определяло поведение людей. Другое, наиболее распространенное сегодня значение этого слова связано с обозначением сферы духовной жизни, т.е. с сознанием людей.
Экологическая культура - это способность людей пользоваться своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности. Без соответствующего уровня культуры люди могут хоть, и обладать необходимыми знаниями, но не владеть ими. Экологическая культура человека включает его экологическое сознание и экологическое поведение. Под экологическим сознанием понимается совокупность экологических и природоохранных представлений, мировоззренческих позиций по отношению к природе, стратегий практической деятельности, направленной на природные объекты. Экологическое поведение понимается как совокупность конкретных действий и поступков людей, непосредственно или опосредованно связанных с воздействием на природное окружение, использованием природных ресурсов.
Становление экологической культуры осуществляется с учетом соответствующих социально-психологических закономерностей. К разработке социально-экологических программ наряду с биологами, географами, педагогами и другими «традиционными» природоохранными специалистами следует привлекать социологов и психологов, а также журналистов, представителей других творческих профессий.
Формирование экологической культуры предполагает перестройку мировоззрения, создание новой системы ценностей, отказ от потребительского подхода к природе, формирование у человека умения соизмерять свои потребности с возможностями природы. Необходим отказ от прежнего антропоцентризма, который проявлялся в ориентации культуры исключительно на человека и его потребности. Он возник в период античности в классическую эпоху. Стал основным признаком европейской культуры в эпоху Возрождения. Человек в то время рассматривался как центр мироздания. Если воспевалась красота природы, то прежде всего природы самого человека, его тела, облика, речи, движений. Антропоцентризм сыграл важную роль в развитии культуры, предпринимательства и деловой активности. Он способствовал раскрытию творческих способностей человека, укреплял его веру в себя.
Однако, в настоящее время прежний антропоцентризм исчерпал себя и даже стал помехой на пути преодоления экологических трудностей. Сегодня человек уже не может сосредотачивать внимание только на самом себе и своих потребностях, поскольку кардинально изменились роль и место человека в мире. Человек стал глобальным фактором, определяющим масштабы и динамику происходящих на Земле изменений. От его действий зависит, быть ли жизни на Земле или нет. Человек должен осознать свою новую роль и взять на себя ответственность за сохранение биосферы, всех форм жизни на нашей планете. Осознание того, что человек должен выполнять важную биосферную функцию, роль регулятора жизни на планете составляет основу экологического мировоззрения и экологической культуры.
Формирование экологической культуры, предполагающей новое отношение к природе, невозможно без учета эстетического фактора, т. е. подхода к природе как особой духовно-эстетической ценности. У человека, способного воспринимать красоту природы, испытывать при общении с ней эстетические чувства, уровень экологического сознания будет неизмеримо выше, чем у человека, равнодушного к этой красоте. Однако, у многих людей преобладает утилитарное отношение к природе, и это отодвигает ее эстетическую ценность на второй, а то и более отдаленный план.
Сущность экологической культуры, по мнению Б.Т.Лихачева, может рассматриваться как органическое единство экологически развитого сознания, эмоционально-психических состояний и научно обоснованной волевой утилитарно-практической деятельности. Экологическая культура органически связана с сущностью личности в целом, с ее различными сторонами и качествами. Так, например, философская культура дает возможность человеку осмыслить и понять назначение человека как продукта природы и общества; политическая - позволяет обеспечивать экологическое равновесие между хозяйственной деятельностью людей и состоянием природы; правовая - удерживает человека в рамках разрешенных законами взаимодействий с природой; эстетическая -создает условия для эмоционального восприятия красоты и гармонии в природе; физическая - ориентирует человека на эффективное развитие его природных сущностных сил; нравственная - одухотворяет отношения личности к природе и т.д. Взаимодействие всех этих культур и порождает экологическую культуру. Понятие «экологическая культура» охватывает такую культуру, которая способствует сохранению и развитию системы «общество-природа».
Экологический подход привел к вычленению внутри социальной экологии еще такого понятия, как «экология культуры», в рамках которой осмысливаются пути сохранения и восстановления различных элементов культурной среды, созданной человечеством на протяжении его истории.
Сегодня признаком высокой культуры вообще и экологической культуры в частности становится не степень отличия социального от природного, а степень их единства. Таким единством достигается стабильность и природы и общества, образующих социоприродную систему, в которой природа становится «человеческой сущностью человека», а сохранение природы - средством сохранения общества и человека как вида.
Можно определить экологическую культуру как нравственно-духовную сферу жизнедеятельности человека, характеризующую своеобразие его взаимодействия с природой и включающую в себя систему взаимосвязанных элементов: экологическое сознание, экологическое отношение и экологическую деятельность. В качестве особого элемента выступают экологические институты, призванные поддерживать и развивать экологическую культуру на уровне общественного сознания в целом и конкретного человека в частности.
Одним из важных элементов экологической культуры является экологическая этика. Проблемами экологической этики занимался один из крупнейших гуманистов XX века А. Швейцер (1875 - 1965). Швейцер был известен как исследователь творчества И. С. Баха и органист. Кроме того, он стал доктором философии и теологии. Добившись так многого в жизни, Швейцер принимает решение уехать в качестве врача в одну из африканских колоний. Там он на свои средства и пожертвования друзей строит больницу, в которой работает до конца своей жизни, до 1965 года.
Швейцер предложил новый взгляд на эволюцию и статус этики в современном мире. Он считал, что традиционная этика занимается отношениями человека к человеку и к обществу. И в этом заключался ее основной недостаток. Новая этика должна иметь своим предметом отношения человека ко всему сущему, к миру в целом. В основу новой этики должен быть положен принцип благоговения перед жизнью, в любом ее природном качестве. Швейцер считал, что нельзя определять, какая из форм жизни наиболее ценная, отдавать предпочтения одной из них. Все формы жизни равноценны. Уважение к жизни является основанием морали и критерием морального выбора. Добро - то, что служит сохранению и развитию жизни, зло - то, что уничтожает жизнь или препятствует ей. Человек живет за счет других жизней. Это вынужденная необходимость. Но если он наносит вред другой жизни, то он должен отчетливо осознавать, насколько это необходимо и ограничивать зло минимумом.
Главным критерием развития культуры является уровень гуманизма, достигнутый обществом. Швейцер предлагает новое, более широкое понимание гуманизма, которое учитывает связь человека с природой, признает самоценность не только человеческой личности, но и природы, любого проявления жизни на нашей планете. Вариант этики Швейцера называют неантропоцентристской, универсальной этикой.
Существуют и другие концепции неантропоцентристской этики. Американский философ Э. Ласло считает, что новая этика должна основываться на требованиях адаптации человечества к окружающей природной среде. Такая этика может быть создана на основе идеала почтения к естественным природным системам. Одним из требований экологической этики является забота о природных условиях существования будущих поколений. Недопустимо ради интересов ныне живущих поколений, ради сиюминутных экономических и житейских выгод наносить ущерб интересам будущих поколений. Обращенность в будущее отличает экологическую этику от традиционной.
Проблемы экологической культуры и экологической этики занимают важное место в деятельности Римского клуба. Это неправительственная международная организация, основанная в 1968 году. Она объединила авторитетных ученых, политических деятелей, представителей бизнеса многих стран мира. Среди них - Дж. Форрестер, Д. Медоуз, М. Месарович. Первым президентом клуба стал итальянский ученый А. Печчеи (1908 - 1984).
Деятельность этой организации была направлена на всестороннее осмысление глобальных проблем, поиск путей их практического решения и формирование соответствующего общественного мнения. По инициативе клуба был осуществлен ряд крупных исследовательских программ, опубликованных в форме теоретических докладов. К их числу относятся "Пределы роста" (1972), "Человечество у поворотного пункта" (1974), "Революция босоногих" (1985) и др. В деятельности Римского клуба неизменно затрагивались вопросы прекращения гонки ядерных вооружений, напряженной экологической ситуации на планете, социального расслоения в мире.
В книге А. Печчеи "Человеческие качества" провозглашается необходимость перехода к "новому гуманизму", который должен основываться на трех основных постулатах: чувстве глобальности, любви к справедливости и неприятии насилия. Основной тезис концепции А. Печчеи: выживание и будущее человечества возможны лишь на путях человеческой революции, т. е. через совершенствование духовного мира людей, совершенствование человеческих качеств.
Основную причину глобального экологического кризиса Печчеи видит в недостатках психологии и морали человека - в его алчности, эгоизме, склонности к злу и насилию. Печчеи с горечью констатирует, что человек, обладая способностью производить множество вещей, уподобился Гаргантюа, "развил в себе ненасытный аппетит к потреблению и обладанию, производя все больше и больше, вовлекая себя в порочный круг роста, которому не видно конца". Для решения экологических проблем необходима гуманистическая переориентация человечества. Требуется революция в самом человеке, в структуре его мышления и психологии, в содержании способностей и характере потребностей. Человек должен отказаться от культа богатства, психологии потребления, сформировать в себе нравственное, ответственное отношение к природе. Печчеи ставит вопрос так: либо человек должен измениться, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли.
Термин экология происходит от греческого слова "oikos" - дом, родина. Человек является на планете единственным живым существом, у которого два дома, две "родины" - породившая его природа и порожденный им самим огромный мир духовных, культурных ценностей. Поэтому в последние годы термин "экология" был распространен и на эту сферу, вызвав к жизни такое понятие, как "экология культуры".
Впервые его исследовал Д. С. Лихачев (1906 - 2000). Он предложил различать традиционную биологическую экологию и экологию культуры. Биологическая экология занимается охраной и восстановлением природной среды, а культурная - задачами сохранения культурной среды, памятников культуры. Обе эти задачи важны. Природа необходима человеку для его биологической жизни, культурная среда - необходима для его духовной, нравственной жизни. Биологическая и культурная экология тесно взаимосвязаны. По мнению Д. С. Лихачева, важно не только сохранить памятник культуры, но сохранить его в той среде, где он был создан. Хранить памятник и ландшафт нужно вместе, а не раздельно. Д. С. Лихачев обращает внимание на то, что утраты памятников культуры невосстановимы. Они всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, мастерами. Можно создать макеты разрушенных зданий, но нельзя восстановить здание как "документ", как "свидетеля" эпохи. Всякий заново отстроенный памятник старины будет лишен этой документальности.
Специального рассмотрения требуют вопросы экологической культуры, связанные с сохранением нравственно-духовных ценностей. Экологическое воспитание не ограничивается осознанием и практическим усвоением экологии биологической. Не менее важна экология культуры (термин выдвинут Д. С. Лихачевым), память о духовной жизни народа. Не только загрязнение внешней среды, угроза экологического кризиса, но и загрязнение внутреннего мира человека, его духовной памяти и сознания означает распад личности. Патриотические чувства «сохнут» от суррогатов массовой культуры, от бездеятельности души и разума человека, его самоуспокоенности, равнодушия, отсутствия совестливости и стыда. Подлинные гуманистические нравственные ценности возникают на почве традиций культурной среды, воплощенных в памятниках материальной и духовной культуры, а «чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для "нравственной оседлости" людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной».
Важность и необходимость формирования экологического сознания признается всем современным научным сообществом. «Экологическое сознание, - указывает, например, С. Н. Артановский, - становится органической составной частью общественной мудрости, передовой культуры».
Феномен экологического сознания был присущ человеку с момента его возникновения. Но проблема воспитания экологического сознания стала наиболее актуальна именно в наше время. Н. Ф. Реймерс и А. В. Яблоков определяют экологическое сознание как глубокое, доведенное до автоматизма, понимание неразрывной связи человека с природой, зависимости благополучия людей от целостности и сравнительной неизменности природной среды обитания человека.
Процесс экологизации общественного сознания можно разделить на несколько стадий: во-первых, проявление отношения человека к природе в форме различных чувств (равнодушие, озабоченность, тревога, паника и т. д.); во-вторых, формирование глубокого интереса к экологической проблеме (выявление сущности эволюционных изменений в биосфере, детерминация ее целостности и т. д.); в-третьих, переход от осмысления и понимания природных явлений к социальному действию, нравственному поступку; в-четверых, повышение уровня ответственности человека по отношению к природе, становление экологического сознания как элемента внутренней культуры личности, проявляющегося в повседневной жизнедеятельности. В этом аспекте уровень экологического сознания и экологической культуры - это показатель того, насколько глубоко и разносторонне общество включает природу в социально значимое функционирование на основе познания и практического использования ее развития.
Экологический императив биосферной этики можно выразить следующим образом: действуй так, чтобы каждый человек и человечество в целом как носители естественности природного бытия были целью, а не средством человеческой деятельности.
Проблема человека в истории науки и философии является одной из существенных и актуальных. Многочисленные попытки создания общей теории человека на определенных концептуальных основаниях всегда имели в качестве исходной точки отсчета какой-либо методологический принцип, задающий способ исследования данной проблемы. Отождествление антропологического с логическим, социальным, биологическим, психологическим и другими основаниями способствовало разработке философских и теоретических концепций (гегелевский панлогизм, марксизм, фрейдизм), абсолютизирующих специфические признаки или способ существования человека с позиций взаимоисключения. Смена концептуальных оснований в человекознании обычно обозначается как антропологический поворот. Экология человека выступает в качестве одной из теоретических форм в освоении антропологической проблемы, способствующих утверждению иных форм постановки вопроса «что такое человек» и использованию новых познавательных средств.
Как отмечает Н. А. Агаджанян, «экология человека - это не столько медико-биологическое, географическое, социально-экономическое знание, не столько конкретная наука, сколько прежде всего знание и воспитание нравственного и духовного мира человека, неисчерпаемые и безгранично важные для перестройки нашего мышления и перехода от биосферы к ноосфере».
Человек как целостный объект современной науки выступает во всей совокупности его природных и социальных свойств. Вот почему проблему эволюции человека нельзя локализовать рамками либо биологического, либо социологического направлений. В социобиологической концепции (Э. О. Уилсон и др.) генкультурная эволюция является сложным, интегративным процессом, в котором культура формируется биологическим императивом, а генная эволюция изменяется под влиянием культурных инноваций. Согласно Уилсону, генетическая эволюция посредством естественного отбора увеличила возможности для культуры, и культура, в свою очередь, усилила генетические соответствия, которые она может максимально использовать.
Основные социобиологические идеи, а также новейшие данные палеоантропологии и кибернетики послужили теоретическими основаниями доказательства Е. Масудой (1985) генезиса нового вида человека. Если развитие лобной доли головного мозга, голосовых связок, изменение функций большого пальца явились решающими элементами в происхождении современного человека, считает он, то компьютеры, новые средства коммуникаций и роботы аналогично способствуют возникновению нового вида - Homo intelligens. С его возникновением автор связывает разрешение не только проблем экологии человека, но и создание нового так называемого «информационного общества», в котором интеллектуальные производительные силы будут превосходить материальные, и на этой основе будет осуществлен революционизирующий переворот от принципа соревнования к принципу синергизма.
Критически оценивая гипотезу Е. Масуды, следует подчеркнуть, что эволюция современного человека продолжается и в настоящее время, поскольку социально-биологическая среда как агент отбора постоянно изменяется. В обществе действуют основные формы отбора: стабилизирующий, деструктивный, сбалансированный и направляющий. Превращение в ходе эволюции человека биологических предпосылок в зависимую от социального процесса форму не устраняет природные основания человека. В этом аспекте исследование раннего детства дает уникальную возможность постижения взаимодополнения и взаимопроникновения социального и биологического в развитии ребенка, осуществляемого преимущественно в игровой форме.
Становление будущей личности начинается с раннего детства и детерминируется сложнейшими взаимодействиями генетико-биологических и социальных факторов, внешних обстоятельств, способных не только содействовать ее развитию, по и активно препятствовать естественному и органическому становлению, предопределяя трагичность бытия личности.
Известно, что усиливающаяся церебрализация удлиняет период беспомощности ребенка, что обусловливает необходимость защиты ребенка с помощью объединенных усилий родителей, коллективов и общества в целом, и по существу навязывает доминирование культурной среды, социального в развитии личности. Возникающие при этом виды социальной активности и поведения ребенка, характеризуемые различной степенью вовлеченности его в колллективные действия, редуцируются к ряду устойчивых, более простых форм массовых стереотипов действий детей: социальному облегчению, включающему в себя эффекты аудитории и совместного действия; подражанию, характеризуемому установлением стереотипного поведения, не всегда соответствующего генетико-биологическим способностям ребенка; конкуренции, представленной формой стимуляции и взаимоподавления, противопоставления в коллективных действиях детей и аффилиацией, то есть стихийно возникающим тяготением и сближением детей в поле коллективного общения, вызывающим в данных условиях эффект нивелирования личности ребенка.
Формы игровой деятельности, навязываемые детям и рассматриваемые как средства их развития социальным окружением, прежде всего родителями и детскими коллективами, актуализируют проблему - «игры, которые выбирает ребенок, и игры, которые выбирают ребенка».
Утрата учета индивидуальных особенностей детей при этом обычно приводит в свою очередь к различным стрессовым ситуациям, обостряет противоречие между генетико-биологическими задатками ребенка и морфофизиологической и психологической нагрузкой, которую несет ему социум. Подавляя и деформируя естественные, природные задатки маленького человека, мы разрушаем основания игры как средства социализации человека, закладываем механизмы извращенного мировосприятия и неприятия культурных ценностей, создаем условия культурной примитивизации личности.
Стремление социального любой ценой подчинить себе биологическое обрекает его на вечные коллизии с самим собой.
Ибо навязываемая ребенку социокультурная среда не соответствует унаследованной норме его реакции, приводит в онтогенезе к физиологическим нарушениям (росту массовой соматической заболеваемости детей), различным эндогенным и психогенным реакциям, деструктивно действующим на личность и способствующим распространению детского аутизма.
Уход ребенка в мир болезненных переживаний, неприятие им действительности, отрыв от реальности разрушают поле игры - свободной деятельности, где происходит становление и предопределение характера человеческой активности, степени свободы и творчества личности в будущем.
Итак, экологическая культура - это способ согласования природного и социального развития, при котором обеспечивается сохранение окружающей природной среды.
Также, экологическая культура - это способ соединения человека с природой на основе более глубокого ее познания и понимания. Важными признаками экологической культуры на производстве и в быту являются ресурсосбережение, малоотходность, а в идеале - безотходность производственных процессов, степень использования возобновимых источников энергии (гидравлической, ветровой, солнечной и т. д.).