Задача
Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене. Дягилев Л.С. в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2006г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и не каких доказательств не предоставляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении. Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?
Ответ
Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 22 ГПК РФ «Заочное производство», а именно ст.ст. 233 «Основания для заочного производства», и 242 ГПК РФ «Основания для отмены заочного решения суда».
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дягилев Л.С. в суд не явился, следовательно, Беляева Г.А. имела основания для подачи соответствующего ходатайства.
При этом, согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Нахождение в больнице является уважительной причиной неявки Дягилева Л.С. в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,242 ГПК РФ можно сделать вывод, что ходатайство Беляевой Г.А. должно быть отклонено.
Задача
Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание суда. Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения?
Ответ
Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 22 ГПК РФ «Заочное производство», а именно ст.ст. 237 «Обжалование заочного решения суда», и 242 ГПК РФ «Основания для отмены заочного решения суда».
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Следовательно, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Незнание о возможности разрешения спора в отсутствии ответчика не является уважительной причиной неявки в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,242 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения отсутствуют.
Задача
Решением мирового судьи И.П. Синичкину было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к М.С. Воронину, о возврате видеомагнитофона "Самсунг". И.П. Синичкин с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым обязать М.С. Воронина вернуть ему видеомагнитофон или его стоимость.
Поскольку мировым судьей рассматривалось требование Синичкина о возврате видеомагнитофона, а не его стоимости, то мировой судья оставил апелляционную жалобу без движения. В определении в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья указал на нарушение И.П. Синичкиным требование ст. 322 ГПК о запрете заявления в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье
Какие требования следует считать новыми? Правильно апелляционная жалоба была оставлена без движения?
Ответ
Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», а именно ст.ст. 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», и 323 ГПК РФ «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения».
Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Все требования, не содержавшиеся в исковом заявлении, подаваемом в суд первой инстанции, являются новыми.
И.П. Синичкин включил в апелляционную жалобу новое требование о возврате ему стоимости видеомагнитофона, которое не было включено в первоначальное исковое заявление.
Как следует из содержания ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Поскольку И.П. Синичкин включил в апелляционную жалобу новое ранее не заявленное требование о возврате ему стоимости видеомагнитофона, апелляционная жалоба в соответствии со ст. 323 ГПК РФ была правильно оставлена без движения.
Задача
Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д. А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2400 ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика). До вступления решения в законную силу Можаровский Д. А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать. Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком. Допущены ли по делу нарушения закона?
Ответ
Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 12 ГПК РФ «Решение суда», а именно ст. 212 «Право суда обратить решение к немедленному исполнению».
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Статья 212 ГПК РФ не предусматривает отказ в немедленном исполнении решения суда которое обжалуется, следовательно, Можаровский Д. А. являющийся теперь инвалидом первой группы, и имеющий иждивенцев на содержание которых ему требуются средства, имеет право требовать немедленного исполнения решения суда.
Таким образом, по делу допущены нарушения закона.
Задача
Сутягин П. П. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении он указал, что просит восстановить производство по делу по его иску к Воронову С. Т. о взыскании долга, что судебное разбирательство закончилось в его пользу, решение было объявлено, но составление мотивированного решения было отложено на 5 дней, за это время в здании суда случился пожар из-за возгорания электропроводки, в результате чего выгорела часть здания, следствием пожара стала утрата его дела. Поскольку ответчик, уезжает на длительное время в экспедицию, то новое предъявление иска и рассмотрение дела может затянуться на длительный срок, в то время как восстановление производства, а именно решения по делу, поможет Сутягину П. П., как можно быстрее вернуть причитающуюся ему сумму денег. Какова подсудность данного дела? Какие действия должны быть совершены судом? Каково содержание решения о восстановлении утраченного судебного производства? Как обжалуются судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства?
Ответ
Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 38 ГПК РФ «Восстановление утраченного судебного производства», а именно ст.ст. 314 «Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства», 317 «Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства», 319 «Порядок обжалования судебных постановлений, связанных с восстановлением утраченного судебного производства».
В соответствии со ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.
Таким образом, Сутягину П. П. необходимо обратится с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в суд, рассматривавший утраченное дело.
Судом в судебном заседании должно быть принято решение либо о восстанавлении утраченного производства по делу Сутягина П.П., либо об отказе в его восстановлении.
Согласно ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
Согласно ч.1 статьи 319 ГПК РФ судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном для решений и определений соответственно. Определение мирового судьи в суд апелляционной инстанции, районного суда в суд кассационной инстанции.
Задача
Капшин Н.Н.работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского пароходства. Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал.
На это решение истец подал кассационную жалобу в Ханты-Мансийский окружной суд и просил сообщить о дне рассмотрения дела ему и адвокату. Однако о дне рассмотрения дела был извещен только адвокат и представитель ответчика. Вследствие этого Капшин Н.Н. не явился в заседание судебной коллегий окружного суда. В судебном заседании суда второй инстанции адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, полагая, что в отсутствие •истца разбирательство дела невозможно.
Судебная коллегия по гражданским делам ходатайство адвоката оставила без удовлетворения, указав, что в судебном заседании присутствует квалифицированный адвокат, который, обладая специальными познаниями в области права и практическим опытом, может надежно защитить права и законные интересы истца. Рассмотрев дело по существу, судебная коллегия решение суда оставила без изменения, жалобу Капшина Н.Н. — без удовлетворения.
Имеются ли основания- для отмены в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам. Ханты-Мансийского окружного суда?
Ответ
Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Глав 40 и 41 ГПК РФ Регламентирующих производство в суде кассационной и надзорной инстанций, а именно ст.ст. 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке».
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ предусмотрено что решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
В рассматриваемом случае судом рассмотрена жалоба Капшина Н.Н. в его отсутствие. При этом Капшин Н.Н. не был извещен о дате и времени заседания. Таким образом, Ханты-Мансийским окружным судом существенной нарушены нормы процессуального права. Определение подлежит отмене в порядке надзора.
