Прикладная социология
Место прикладной социологии в системе обществоведения еще не совсем осознано и не определено.
Чаще всего ее отождествляют с проведением эмпирических или конкретных социологических исследований: полагают, что прикладная социология — это наука, изучающая конкретные общественные процессы, системы, институты, социальные структуры, организации и их компоненты. При таком подходе прикладная социология выглядит как совокупность или отраслевых социологии, или проводимых в их рамках эмпирических социологических исследований, ставящих задачу эмпирического обоснования научного вывода, и лишь на заключительной стадии — разработку практических рекомендаций, преследующих внешние по отношению к социологии цели.
Но эмпирические социологические исследования практические задачи самостоятельно не решают. Они чаще всего проводятся для того, чтобы на основе собранного фактического материала делать теоретические обобщения.
В подобной роли они выступают, скорее, средством теоретического познания социальной реальности, способом выявления эмпирических законов, т. е. служат для того, чтобы получить теоретические результаты, а не реализовать фундаментальные принципы науки на практике.
И это вполне понятно, ибо и в настоящее время не отпала необходимость на основе эмпирических исследований делать первые абстрактные определения изучаемых объектов, особенно тех, познание которых только начинается.
В рамках такой постановки вопроса можно оправдать суждения о том, что эмпирические исследования не нуждаются в сильной теории «у входа» в изучаемую область. Однако эмпирические исследования могут и должны использоваться в прикладном исследовании как один из способов или средств, необходимых для применения теории к решению практических вопросов.
Для выхода теории к практике обычно требуется эмпирическое исследование, сбор необходимых сведений о том или ином явлении или объекте, к которому применяется теория.
Наряду с этим эмпирические социологические исследования могут использоваться и для поисков путей приложения социальной теории к практике.
Они сходны с экспериментальными исследованиями в естественных науках.
В математике, например, под прикладным «понимается любое исследование, применяющее математику, предмет которого лежит за се пределами».
Прикладные математики, таким образом, — это люди, «занимающиеся приложением математических методов к решению задач, возникающих не в недрах самой математики, а в реальной жизни».
Прикладные и фундаментальные исследования считаются звеньями одной и той же науки, т.е. прикладные исследования не выделяются в особую науку, хотя они могут проводиться специализированными для этих целей научными учреждениями и категориями научных работников. Исследования, связанные с приложениями определенной науки к решению практических задач, обычно относят к той же самой науке.
Так, «специальной дисциплины "прикладная математика" не существует».
В данном случае «более правильно говорить не о науке, а об определенном аспекте математики, возникающем при ее приложениях».
Обращает на себя внимание тот факт, что представители прикладных исследований в естественных науках сознательно опираются на выводы фундаментальной науки, которые реализуются в конкретных практических сферах.
Органическая связь прикладных исследований с фундаментальной наукой признается само собой разумеющейся, представляется в виде своеобразного моста с двусторонним движением. Указанные виды исследований объявляются, по существу, различными аспектами науки, сохраняющей важнейшие черты своего единства, если даже она выходит из теории и обращается к практике.
Однако некоторые теоретики нередко рассматривают «прикладника» как ученого, который не способен работать предельно строго, разменивается на частности в ущерб общему.
Такие защитники «чистой науки» нередко остаются равнодушными к очевидному достоинству прикладника — умению с достаточной для практических целей точностью решать такие актуальные задачи, которые они сами строгими методами решить не могут. Не случайно прикладники подчас сами стремятся создать теорию, а потом ее как собственное творение практически применять, хотя и не всем удается сочетать качества теоретика и прикладника в одном лице. Так появляется желание выдать прикладное за теоретическое.
Например, применение математики в экономике — экономико-математические методы, по мнению отдельных авторов, «не могут относиться как прикладная дисциплина к теории планирования, политической экономии или экономике промышленности. Экономико-математические методы — органическая составная часть методологии экономической науки».
Действительно, нельзя устанавливать однозначное разделение между экономистами-теоретиками и экономистами-математиками: экономистам дать политическую экономию, качественный анализ, теорию, а математикам или экономистам-математикам — количественные расчеты, выраженные в математических символах экономических категорий и соотношений, которые в качественном отношении уже сформулированы.
Верно и то, что применение математических методов в экономической науке позволяет получить новые выводы в самой экономической науке, пересмотрев ряд ее важнейших положений, углубить проникновение политической экономии в предмет исследования и т. д.
Но в то же время объявлять приложения математики к экономике и результаты этого приложения политико-экономической теорией, направлением ее развития было бы неправомерно.
Естествознание, кроме собственных прикладных звеньев, в качестве дальнейшего своего продолжения в сферу практики имеет систему технических наук и инженерную деятельность.
Технические науки в значительной мере являются приложением фундаментального естествознания к решению определенных инженерных задач. Знание законов природы, открываемых фундаментальной наукой, здесь воплощается в создаваемых технических устройствах и технологических процессах, которые составляют элементы производственной практики,
Опыт взаимодействия естественных наук с производственной практикой должен быть учтен при определении предметной области и функций прикладной социологии. Она, в отличие от теоретической социологии, решающей задачу получения знания, занимается вопросами применения этого знания к социальной практике, т.е. выполняет практические функции социологии.
С этой точки зрения прикладные функции социологии неотделимы от нее самой, а прикладная социология составляет функциональное назначение как общей социологии, так и ее отраслей, т.е. выполняет их практические задачи.
Прикладные исследования в указанном смысле не образуют самостоятельной науки, принципиально отличной от тех общественных наук, в рамках которых они проводятся.
Они остаются их составной частью, одним из их средств и орудий, хотя и могут стать предметом деятельности специализированных работников и институтов, составлять особое разветвление научной и педагогической работы.
Необходимо особо подчеркнуть, что общая социология тоже содержит в себе практическую функцию. Она представлена прикладными социологическими исследованиями, которые, отличаясь от других подобных исследований (так же, как и общенаучный подход отличается от частнонаучного подхода), вместе с тем составляют необходимое звено общей социологии.
Их особенность состоит лишь в том, что здесь решаются крупные проблемы общественной практики, как это было, например, с применением общих положений социальной революции к условиям России. В связи с этим надо преодолеть мнение, что якобы в рамках общей социологической теории невозможно проводить прикладные исследования.
Конечно, не обязательно каждому представителю общей или отраслевой социологии заниматься прикладными исследованиями.
В социологии, как и в других науках, требуется специализация, в одном случае речь идет о деятельности по развитию теории, в другом — о прикладных исследованиях.
Однако без последних не может успешно развиваться и общая социология.
Прикладная социология больше, чем аналогичные отрасли естествознания, нуждается в повышении престижа фундаментальных принципов, Здесь из-за ее отождествления с конкретно-социологическими, или эмпирическими, исследованиями иногда забывают то, что подлежит освоению, — принципы самой фундаментальной социологической науки. Во всяком случае для эмпирических, или конкретно-социологических, изысканий обычно считаются достаточными эмпирические законы и правила, устанавливаемые так называемыми специальными (средними) социологическими теориями (например, закон определяющей роли коллектива по отношению к отдельному его члену; детерминация отношения к труду содержанием человеческой деятельности и др.).
Обычно подчеркивается необходимость вычленения особенного и частного из контекста общего и целого, т.е. в самой постановке вопроса снимается необходимость приложения законов общего, целого; и, следовательно, прикладные исследования под видом эмпирических лишаются своего главного содержания и основной функции, хотя и называются прикладными. В связи с этим особенно необходимо для социологической науки органическое соединение прикладных исследований с фундаментальными. Следует подчеркнуть, что именно фундаментальные научные принципы должны доводиться до готового к практическому применению уровня.
После выявления отличительных черт прикладных социологических исследований, их своеобразия по сравнению с фундаментальными, с одной стороны, и эмпирическими (конкретно-социологическими) исследованиями — с другой, важно установить их основные методологические особенности. Необходимо, в частности, сформулировать главные проблемы в этой области, чтобы методологически обеспечить проведение прикладных исследовательских работ и добиться эффективных в практическом отношении результатов.
Прикладные функции как принадлежность и составная часть самой социологии, не образующая сама по себе отдельной науки, вместе с тем могут и должны быть предметом специального исследования в логико-методологическом и методическом отношении, нуждаются в разработке особой отрасли методологии социального познания и практики.
Этой отрасли присущ свой предмет исследования. Им, прежде всего, является изучение общих принципов применения фундаментальных положений социологии к решению вопросов, связанных с практической деятельностью.
В рамках самой науки для перехода к прикладным задачам результаты теоретических исследований необходимо превращать в практически реализуемую форму, доводить до уровня, пригодного для практического применения.
Для этого нужны соответствующие методологические приемы и способы, посредством которых теоретические положения могли бы быть достаточно конкретизированы и переведены на язык реальной практики. Основную проблему здесь составляет методологическое обоснование способов приложения фундаментальных научных принципов к области конкретного и методов дальнейшей реализации полученных на этой основе прикладных результатов в практических действиях. Необходимо, следовательно, решить вопрос о том:
а) как довести общие положения социологии до практически приложимой формы, придать им значение прикладного результата;
б) как прикладные разработки согласовать, с одной стороны, с фундаментальными принципами (чтобы, например, методика составлялась на базе фундаментальньк положений науки и не противоречила им), с другой — с реальной практикой, т. е. как превратить их в нормы и правила практической деятельности.
Решение первой задачи осуществляется в пределах самой науки: здесь речь идет, в конечном счете, о переводе теоретических, фундаментальных положений социологии на конкретный язык управленческих решений, программ и планов социального развития, социальных нормативов и т. д.
Логика этого перевода не укладывается в рамки перевода от теоретического к эмпирическому уровню знания, она должна быть логикой прикладного, а не эмпирического исследования.
Ее разработка, особенно в методологическом аспекте, — дело прикладной социологии.
«Для соединения теории с практикой следует формировать и развивать теорию прикладных исследований, а не просто эмпирических как таковых, независимо от их ориентации, т. е. делать предметом анализа функцию знания, а не его уровень».
Эта задача еще не решена. Предстоит выявить логическую структуру прикладного социологического исследования, ее отличие от структуры эмпирического исследовательского процесса. Перевод теории на язык практических разработок в качестве проблемы и соответственно предмета прикладной социологии характеризуется специфическими методологическими особенностями. Если теория не доводится до уровня практической применимости, то она не приобретает логического завершения в прикладном исследовании.
В круг методологических проблем, составляющих предмет прикладной социологии, необходимо включить также вопросы разработки исследовательских методик и процедур.
Это, прежде всего проблема превращения фундаментальных методологических принципов в те или иные прикладные формы, приспособленные для решения частных методологических задач, возникающих в процессе прикладного исследования. В этой области в общем и целом возникают те же вопросы, которые были поставлены при анализе перехода от фундаментального к прикладному. В частности, иногда метод той или иной социальной науки полностью сводится к общесоциологическому методу.
Так, остается нерешенным вопрос об особенном методе политической экономии, о том, в каком обличье, в каких модифицированных формах используется общая социологическая теория при анализе специфики производственных отношений общества, или что является типичным в совокупности общих и особенных требований диалектики применительно к познанию экономических форм общества. Конкретные методы социальных исследований обычно складываются внутри предметной области той или иной науки и служат ее инструментами. Из общих моментов разных наук вырастают общенаучные методы. Они хотя и являются предметом философского изучения (когда речь идет о связи различных методов, о принципах их применения), не могут быть полностью отнесены к предметной области философской методологии.
В своем большинстве такого рода научные методы составляют принадлежность соответствующих наук и развиваются в их рамках. Но вместе с тем они могут стать объектом изучения со стороны традиционных философских наук, например логики.
Особенности и способы использования ряда общенаучных и специфических научных методов в социологических исследованиях, т. е. определенные варианты общенаучных методов присущие только социальным исследованиям, должны быть обязательным предметом анализа. Подобно тому, как понятие «социологическое исследование» служит общим именем определенных исследований в области общественных наук, так и категория «методы социологического исследования» может рассматриваться как общее название используемых в прикладных социальных исследованиях методов, т. е. не как особые методы наряду с методами, применяемыми в экономических, юридических, социально-психологических и других подобных исследованиях, а как общие для этих исследований методы или как их общие свойства.
Несомненно, модифицированные формы фундаментальных методологических принципов, а также специально-научные и общенаучные методы необходимы. Но все же основным методологическим требованием в этой области остается их подчиненность исходным методологическим основаниям.
Это важно подчеркнуть, ибо в настоящее время главной опасностью для методологии прикладных социологических исследований является абсолютизация частных методов, процедурных инструментов.
Нередко, особенно в зарубежной эмпирической социологии, вместо фундаментальной методологии предлагаются обычные методические приемы и процедуры.
Так, функции общей методологии, с которыми связывается представление о системе и ее целостности, сводятся лишь к указанию на узость или широту выбранной для исследования проблемы.
Ни о каком ее приложении к данному вопросу обычно не говорится, ибо отрицается сколько-нибудь значимая роль фундаментальной социологической теории в эмпирическом исследовании. Не может быть отнесено к серьезным, собственно методологическим проблемам социологии и выяснение содержания используемых терминов и понятий, которое западные авторы превращают чуть ли ни в центральную проблему методологии.
К методологическим проблемам те же западные авторы относят объяснение техники исследования, выбор процедур исследования и другие подобные чисто методические приемы, которые вроде бы должны характеризовать лишь процесс работы социолога, а не отношение научных принципов к изучаемой социальной действительности. Методология, отождествленная с правилами и процедурами, теряет свои специфические функции методологии и, по существу, превращается в совокупность процедур и приемов, в технику исследования, т. е. методика становится методологией.
В таком виде она не годится для использования при проведении прикладного социологического исследования.
Сказанное, однако, не означает, что функции общей методологии не должны реализовываться в методиках и процедурах прикладного социологического исследования.
Научное понимание значимости методологии предполагает серьезный анализ ее связи с прикладными методическими приемами. Их самостоятельность и подчиненность не только требованиям фундаментальной науки, но и своим собственным, особым функциям и правилам не должны ставиться под сомнение. Наоборот, их специфические особенности должны всемерно учитываться при исследовании конкретных социальных явлений.
Другую важную предметную особенность прикладной социологии образуют вопросы превращения прикладных разработок в формы и средства непосредственной практической социальной деятельности.
Речь идет о непосредственном обслуживании социологией практики путем разработки ее методов и внедрения прикладных результатов в социальную жизнь.
В определенной мере можно провести аналогию с технологическими науками; как теоретическое естествознание в них находит свое продолжение, так и фундаментальная социология должна быть дополнена системой прикладных наук, обеспечивающих ее непосредственный выход к общественной практике.
К таким наукам могут быть отнесены социальное прогнозирование, социальное проектирование и программирование, социальное управление и планирование и т. п.
Их теоретические предпосылки заложены в фундаментальной социологии, в ее теориях и методологии.
В качестве же прикладных наук они имеют дело с разработкой методов практической социальной деятельности, призваны ее сопровождать и обслуживать, в частности прогнозировать результаты наличной деятельности и будущих социальных действий, разрабатывать проекты возможных социальных результатов и программы их достижения, планы социального развития и т. д. Они, в известном смысле, образуют «праксиологию», но не как особую общую науку о практике, а как прикладное звено общественных наук.
Поскольку практика предстает формой объективного общественного процесса, постольку социальное научное познание, будучи ее отражением, составляет науку и о практике.
С этой точки зрения не может быть двух наук о социальной практике. Вместе с тем научная социальная теория и ее методология в приложении к практике выглядят иначе, чем в форме инструментов познавательной деятельности.
Вопрос, следовательно, сводится к тому, чтобы исследовать практические формы теории, т.е. формы, в которых она выступает в роли руководства к действию, а также метода самой практики.
Знание методов социальной практики нужно, прежде всего, для «социальной инженерной деятельности», «социальной технологии» в широком ее смысле. Вопрос ставится не о заимствовании методов «социальной инженерии», принципов «инструментализма», «праксиса» или «социальной кибернетики», а о разработке средств и инструментов прикладной социологии. Прикладник-социолог — это не только исследователь, работающий в «академическом стиле» в заводских социологических лабораториях.
Это «строитель» социального мира, участвующий в разработке и реализации новых социальных проектов, в изменении существующих и внедрении новых общественных отношений. Это специалист по социальным нововведениям, разрабатывающий социальные программы, планы, контролирующий их выполнение.
Прикладная социология имеет дело со специфическими методами, с помощью которых теория из одной формы (научные абстрактные понятия) превращается в другую свою форму (практические идеи), пригодную для решения практических задач.
Прикладная социология, или социальная политика, должна быть осуществлением афоризма О. Конта: «Знать — чтобы предвидеть, предвидеть — чтобы мочь». Таким образом, прикладная социология — это практическая дисциплина, которая, опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, дает человечеству возможность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно поставленным целям.
Решать названные задачи социологии позволяют методы исследования, которые обычно различаются:
— по масштабу применения: общенаучные (например, системный подход, математические), частнонаучные (например, опрос);
— по уровню знания: теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный и др.), эмпирические (наблюдение, изучение документов и др.);
— по стадиям исследования: методы формулирования проблем, целей и задач (моделирование, анализ и синтез, дедукция и индукция...), методы сбора информации (опрос респондентов, наблюдение, изучение документов, биографический метод...), методы обработки информации (группировка, ранжирование, корреляция,,.), методы анализа информации (обобщение, качественный анализ, типологизация, кластерный анализ, факторный анализ...).
В прикладном социологическом исследовании наряду с вышеперечисленными главными и совокупными методами получения данных используются также методы и средства решения конкретных проблемных ситуаций в сфере практической деятельности, социального управления и планирования (социальное моделирование, социальная аналитика, социальная экспертиза, социальный эксперимент и др.). Данные методы вписываются в логику и структуру именно прикладного социологического исследования.
Социология все еще продолжает оставаться сравнительно молодой наукой, и методы социологии, зачастую заимствованные из смежных областей знания, нуждаются в осмыслении применительно к новому объекту и новой практике общественной жизни.
Рефлексия по поводу соответствия социологических методов объекту познания и практики востребована сегодня особенно ощутимо, потому что уникальные социальные процессы, протекающие в российском обществе, нуждаются в осмыслении и изучении.
Следовательно, актуализируются проблемы выбора метода социологических исследований.
Разработка адекватной методологии и методики социологических исследований в определенной степени является страховкой от ошибок при выборе метода и при разработке прогнозов и рекомендаций практике управления.
Очевидная неспособность ни одной из современных социологических школ строить прогнозные модели социального развития общества и непрекращающиеся социальные конфликты породили потребность в самоосмыслении адекватности применяемых методов целям и предмету социологического анализа социальных явлений.
Но для того, чтобы проанализировать существующие и новые методы науки и практики на предмет адекватности их целям, объекту и предмету исследования, необходимо выяснить причины их появления и использования, понять, почему в них возникла потребность и каковы их границы.
Социологическим можно назвать метод, который удовлетворяет, по крайней мере, трем следующим условиям:
— его появление и использование всецело определяется теоретической концепцией и целью исследования, спецификой изучаемого или преобразуемого объекта (например, социальный анализ как научный метод познания направлен на выяснение принадлежности сущности (скажем, закона об общественном разделении труда) к определенном) классу социальных явлений, выраженному в единичном; а социальный анализ как научный метод практики направлен на результаты формирования личности человека и его воспроизводство, поиск причин этих результатов и характеристику его практических решений и действий);
— он направлен на целостное восприятие изучаемого и преобразуемого объекта в его развитии;
— он учитывает включение людей в определенную конкретно-историческую ситуацию как систему общественных отношений.
Если же методическое средство не отвечает этим условиям, то его нельзя назвать социологическим методом. Тогда оно относится либо к другим научным дисциплинам, либо к вненаучному познанию и практике, либо к научному браку и мифу. Кроме того, границы социологических методов зависят:
— от степени развитости исследуемого реального объекта, ибо трудно познать то, чего в практике еще не существует (в связи с чем не представляется возможным эмпирически верифицировать теоретические модели — возможна только их логическая верификация, чаще всего перерастающая в схоластический спор);
— от применения принципа историзма, учитывающего развитие социальной практики и являющегося основанием научных методов в социологии (затруднения заключаются не в признании главенства данного принципа, а в поиске адекватных ему методических форм познавательной и практических моделей).
В настоящее время спор идет в основном о преимуществах феноменологических и объективистских моделей знания и преобразования социальной практики.
Что касается последней из моделей, то в социологической практике навязывается, по сути, формально-логическая эмпирическая модель, основанная на измерении и статистике.
Объективность логики их построения доказывается с помощью предложенного П. Лазарсфельдом принципа операционализации понятий, который представляет собой набор процедур, позволяющих перейти от понятийной феноменологической к числовой эмпирической модели. Эмпирическая модель, построенная на основе индикаторов, включающих нормы общества, ценности личности, имеет очень ограниченный временной лаг и пространственный масштаб валидности (например, данные электоральных опросов устаревают порой за два-три дня; любая директива или закон, упраздняющий ряд социальных норм, обесценивает валидность связанных с ними индикаторов).
В целом неустойчивость институциональных эмпирических моделей связана с тем, что сами социальные институты подвержены эволюции (так, сегодня наблюдается мировой кризис институтов власти и государства). Субъективность же этих моделей вытекает из нормативности социальных институтов, которые пропитаны правовыми нормами, как теологические модели — моральными догмами.
Сказанное позволяет сделать следующий вывод. Научная объективность эмпирических моделей, полностью обусловленных структурой, социальными функциями и направленностью развития социальных институтов, — это миф. А потому и модели эти уместно назвать мифологическими.
Их доминирование в социологии в ближайшее десятилетие гарантировано объективным процессом общественного развития в эволюции человека.
Отражают ли эти модели объективную истину? Скажем, в социологии можно говорить о множественности определений общества, культуры, образа жизни и др., следовательно, о множественности их расклада на операциональные, а в итоге — эмпирические модели.
Если принять конвенциональное определение понятия (в опоре на авторитет либо на социологический словарь), то и интерпретация модели будет с позиции науки условной: либо субъективно-идеологической (псевдонаучная модель), либо ограниченной в своей валидности узкими временными рамками эмпирической модели (так называемая относительная истина).
Что касается создания феноменологических моделей, то считается, что они уже сейчас пригодны для перспективного прогнозирования тенденций и направленности развития общества.
Речь идет о категориальных моделях, в основе которых не общество, а личность как продукт биологического и социального развития. Так, А. Сикурел вводит понятие «народная модель» как смесь общих и приспособленных к ситуации правил поведения в различных ситуациях. Данные модели — это культурные образцы для обыденных действий в практике.
Главный метод создания категориальных моделей — принцип историзма, т. е. ретроспективный анализ этногенеза основных социальных типов личности (африканского, китайского, германского, еврейского, русского и др.), а также генезиса социальных институтов, образованных этими доминантными этносами.
Надо признать, что разработка подобных моделей находится в зачаточном состоянии и на периферии социологии, в связи с чем их применение сегодня в прикладной социологии и социальной практике затруднено.
Более того, ни отнесенность теоретических представлений к объективной действительности, ни даже их нацеленность на ее преобразование сами по себе прикладного знания не образуют. Здесь господствует теория, практика служит выходом за пределы науки, операцией, начинающейся там, где научная операция считается законченной. Участие же социолога в практической деятельности общества предъявляет к ней дополнительные требования.
Конечным продуктом науки, который реализуется в практике, становятся методы практической деятельности.
Практика должна ассимилировать методы, вырабатываемые в сфере научной деятельности,
Этот способ формирования программ практической деятельности не является единственным.
В обществе функционируют и такие программы, которые формируются на основе обыденных знаний, в ходе непосредственного отражения действительности.
Их-то и заменяют, тем самым, в корне преобразуя практику, научно обоснованные методы.
Итак, методы всегда конкретны, их содержание зависит как от цели, так и от особенностей объекта, на преобразование которого направлена деятельность.
Соответственно, и познание должно быть направлено на полное раскрытие реально существующих вариантов развития объекта.
Оно должно отразить общее в его конкретном, индивидуальном существовании.
Любые противоположности — и общее, и единичное — в определенном смысле есть диалектические противоположности, и как диалектические противоположности они снимаются в чем-то третьим. Таким третьим в данном случае является особенное, отдельное.
Однако даже эмпирического описания отдельного объекта в рамках той или иной отдельной науки недостаточно для теоретического обеспечения практической деятельности.
Подход каждой науки к объекту ограничен ее предметом и в этом смысле является односторонне-абстрактным. С практической же точки зрения важно учесть все стороны и связи объекта — лишь так можно предусмотреть не только прямые, но и побочные результаты воздействия на объект.
Поэтому для целей практической деятельности необходимо создавать комплексы знаний, в которых интегрируются односторонние по отношению к объекту знания, полученные в рамках различных научных дисциплин. Комплексный подход направлен на преодоление одностороннего «предметного» подхода к объекту, на учитывание всех существенных связей, которые могут быть затронуты в объекте в процессе его преобразования в соответствии с целью данной деятельности.
Сегодня в прикладных целях все шире формируются комплексы, включающие естественнонаучные, технические и социальные знания. Примерами этого явления служат социальная инженерия, янноватика, социальная экология, психосоциология и ряд других бурно развивающихся наук.
Тенденция к синтезу естественных, технических и общественных наук возникает и реализуется в значительной мере под влиянием запросов практики, и поэтому се анализ в значительной мере входит в компетенцию методологии практики.
Установление соразмерности, определение границ продуктивного использования того или иного практического метода, как и в случае научного исследования, — вопрос весьма непростой и, естественно, не чисто методический.
Он сопрягается с мировоззренческой позицией социолога и в широком смысле, когда речь идет о философской ориентации, и в более узком смысле, когда речь идет о специальной, социологической направленности. Следует заметить, что выбор адекватного практического метода иди их сочетания — это в большей мере и дело личного вкуса, опоры на непосредственный собственный опыт.
Перед социологом-практиком, естественно, встает задача интеграции заимствованных и, возможно, самостоятельно изобретаемых средств в некую целостность, кстати, не обязательно непротиворечивую.
Это большая работа может выполняться стихийно, на эмпирическом уровне.
Однако такая работа будет представлять собой социологическую практику, подобную «всаднику без головы». Лучше, конечно, если интеграция средств происходит вполне осознанно. Прежде всего, надо уяснить, что особенным звеном развития практики является единство трех аспектов: цели, знания об объекте и собственно практического действия, в котором теоретическое знание выступает как опосредующий момент между уже завершившейся и вновь создающейся практикой (...П—Т—П...).
Добавим, что организованное практическое действие есть действие планомерное. Именно планомерность практической деятельности позволяет людям «наложить на природу печать их воли». План является конкретной программой организации практической деятельности, поскольку указывает цель, определяет средства и намечает последовательность действий. Именно в плане снимается противоречие объективного и субъективного, теоретического и практического Такая организация практического действия (развития), в котором осуществляется выход за пределы исторической ограниченности, обеспечивает как возрастание совокупности теоретического знания об объекте, так и достижение практического освобождения человека от давления обстоятельств.
Таким образом, методическая схема комплексного практического метода должна стать реализацией, по крайней мере, трех основных методологических подходов:
— гносеологического (восхождение от абстрактному к конкретному), где анализируется форма и содержание, сущность и явление, общее, особенное и единичное в структуре практического действия;
— онтологического (принцип детерминизма, субстанциональности бытия), где анализируются социальная структура общества, технология и методы познания и практики, социальные нормы и ценности, социальные силы и материальные средства;
— деятельностного (методы планирования и организации практики), где определяются план деятельности, средства деятельности, ее организация и их единство в трудовой деятельности.
В качестве особого направления практической деятельности социолога, сформировавшегося на фундаментальных положениях социологической науки и рсализируемого в сфере управления, можно назвать социальную инженерию. В рамках такого понимания основная функция социальной инженерии связывается с деятельностью по обоснованию, планированию и реализации проектов сознательных изменений социальных систем разных типов и уровней.
Центральной проблемой этой прикладной дисциплины социологии является обоснование самой возможности и правомочности внесения осознанных и планируемых изменений в социальные системы, функционирующие на разных уровнях жизнедеятельности общества (прежде всего, различных организаций и коллективов), определения способов, логики, ограничений, средств и методов реализации этих изменений.
Социальная инженерия еще не стала реальной научной базой антикризисной деятельности правительства и других властных структур, принимающих решения на макросоциальном уровне. В лучшем случае, социальные инженеры выступают в качестве экспертов или советников при этих структурах. Они не могут пока выполнять весь комплекс социоинженерных работ: исследование — проектирование и программирование — внедрение и реализация практического управленческого решения на социетальном уровне, затрагивающего основы общественного бытия.
Настало, вероятно, время расширить подготовку профессиональных социальных инженеров — аналитиков, диагностов, конструкторов, проектировщиков и др., — что потребует введения в перечень социологические специальностей новой специальности или группы специальностей.
Данная типология методологических подходов к определению научных и практических социологических методов не является исчерпывающей и единственно возможной. В дальнейшем потребуется более подробное раскрытие конкретных характеристик различных групп методов социологической науки и практики, касающихся развития всего общества, его подсистем и институтов.
